Справа № 601/243/25
Провадження № 2/601/391/2025
10 вересня 2025 року м.Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Мочальської В.М.,
за участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки: ОСОБА_1 ,
представника відповідача фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс» адвоката Свиріпи В.З.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс», державного реєстратора Збаразької міської ради Тернопільського району Ярошка Андрія Віталійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Біо-Лан», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди, визнання відсутності права оренди, припинення державної реєстрації договорів оренди, скасування речового права оренди, усунення перешкод у користуванні майном, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином.
Представник позивачки адвокат Бернацький П.В. в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання позивачки про витребування доказів, про виклик свідків та повідомив, що заяв та клопотань немає.
Представник відповідача фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс» адвокат Свиріпа В.З. повідомила, що у відзиві на позов повідомила суд про всі обставини справи, які їй відомі, надала усі докази, на які посилається у відзиві, а також зобов'язалася надати у судове засідання оригінал договору оренди, який укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Україна Агро-Сервіс» 25.03.2020, клопотань немає. Заперечила щодо задоволення клопотань позивачки про витребування доказів та виклик свідків, пославшись на їх безпідставність.
Відповідач державний реєстратор Збаразької міської ради Тернопільського району Ярошко А.В. та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Біо-Лан» у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Вирішуючи питання про виклик свідків, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно з ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
19.06.2025 позивачка ОСОБА_2 подала заяву про виклик свідків, а саме: державного реєстратора Збаразької міської ради Тернопільського району Ярошка А.В., керівника Кременецького районного відділу Тернопільської регіональної філіії Центру ДЗК, представника ТОВ «Біо-Лан», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Клопотання про виклик свідків подано у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, однак, суд вважає за необхідне його задовольнити частково, а саме викликати свідка ОСОБА_4 .
Щодо виклику свідків: державного реєстратора Збаразької міської ради Тернопільського району Ярошка А.В. та представника ТОВ «Біо-Лан», суд вважає зазначити, що відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи за їхньою згодою. До заяви про виклик вказаних свідків позивачкою не долучено згоди відповідача ОСОБА_5 та представника третьої особи ТОВ «Біо-Лан» про їх допит як свідків, а тому в цій частині клопотання позивачки не підлягає до задоволення.
Не підлягає також до задоволення і клопотання позивачки в частині виклику свідків: керівника Кременецького районного відділу Тернопільської регіональної філіії Центру ДЗК та ОСОБА_3 , оскільки у заяві про виклик даних свідків позивачка всупереч вимогам ч.2 ст. 91 ЦПК України не вказала ім'я керівника Кременецького районного відділу Тернопільської регіональної філіії Центру ДЗК та не вказала які обставини по справ може повідомити свідок ОСОБА_3 .
19.06.2025 від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про витребування оригіналів документів (доказів) для огляду в судовому засіданні, а саме: договору оренди від 25.03.2020, другого примірника, що надавався в податкові служби 02.09.2021 ФГ «Україна Агро-Сервіс», третій примірник, який надавався 23.10.2023 в Кременецькому районному суді Тернопільської області по справі №601/203/22 в судовому засіданні який був укладений 25.03.2023 року, акти прийому передачі земельних ділянок паю передачі земельних ділянок паю в оренду, заяву відповідну приймання земельної ділянки в оренду паю, банківські реквізити на які мали перераховуватися кошти за оренду, підтверджуючі документи про отримання коштів за орендну плату та оригінали документів, які зазначені у переліку до відзиву.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
З врахуванням зазначеного суд вважає, що клопотання позивачки про витребування оригіналів підлягає до задоволення в частині витребування оригіналів письмових доказів, які додані відповідачем до відзиву.
Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.
Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, третіх осіб, допитати свідка, дослідити письмові докази.
Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 45, 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс», державного реєстратора Збаразької міської ради Тернопільського району Ярошка Андрія Віталійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Біо-Лан», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди, визнання відсутності права оренди, припинення державної реєстрації договорів оренди, скасування речового права оренди, усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року в залі судових засідань Кременецького районного суду Тернопільської області.
Викликати у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_4 , попередивши її про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Витребувати у відповідача фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс» оригінали письмових доказів, долучених ним до відзиву.
Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, третіх осіб, допитати свідка, дослідити письмові докази.
У судове засідання викликати учасників справи, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий