Справа № 589/4541/24
Провадження № 1-р/589/12/25
11 грудня 2024 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Шостка клопотання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про роз'яснення рішення суду,
25 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про роз'яснення ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року по клопотанню слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Своє клопотання представник Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради мотивує тим, що резолютивна частина ухвали йому не зрозуміла, а саме не зазначено строк проходження ОСОБА_4 програми для кривдників.
В судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 .
Крім того, вказаною ухвалою до ОСОБА_4 застосовано обмежувальні заходи, одним з яким є направлення проходження програми для кривдників.
В резолютивній частині ухвали зазначено строк дії ухвали до 29.10.2024, разом з тим, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради звернулось до суду щодо роз'яснення ухвали суду, оскільки резолютивна частина ухвали йому не зрозуміла.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні , яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст. 372 і 374 КПК України.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.
Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, те, що ухвала суду є зрозумілою, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали суду відмовити.
Керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1