10.09.2025
Справа № 489/1894/25
Провадження № 3/489/849/25
10 вересня 2025 м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
встановила.
05.03.2025 о 15:48 в м. Миколаєві по вул. Степова, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Stream 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук). Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що останній відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, від нього та його адвоката надійшли пояснення до суду, в якому просили закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Зазначивши, що 05.03.2025 о 14:48 в м. Миколаєві по вул. 9 Слобідська, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Steam 2.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та був зупинений співробітниками поліції. У зв'язку з підозрою поліцейського щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння. В цей же день о 15:10 год. ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження в КНП «МОЦПЗ», де було встановлено діагноз «гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів», за результатами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275482 від 19.03.2025, за результатами якого постановою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Повернувшись о 15:40 05.03.2025 до свого автомобіля після проходження медичного огляду на стан сп'яніння та направляючись додому ОСОБА_1 повторно був зупинений співробітниками поліції (іншим екіпажем), яким йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 повідомив останнім, що проходив медичне обстеження на стан сп'яніння 30 хвилин тому назад та повідомив останніх данні поліцейського, який давав направлення на огляд та супроводжував його на цей огляд. Крім того, ОСОБА_1 повідомив останніх, що він є військовослужбовцем та має поганий стан здоров'я, а саме наявність температури, щ він їхав з лікарні швидкої допомоги у військовий шпиталь та вже був зупинений співробітниками поліції, здавав у зв'язку із захворюванням аналізу (сечу) та тільки що повернувся з медичного закладу, де проходив огляд на стан сп'яніння, де також здавав аналізи (сечу), що було проігноровано співробітниками поліції та ними знову запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. У зв'язку з відсутністю фізичної можливості здавати втретє за короткий проміжок часу біологічні матеріали та погане самопочуття, ОСОБА_1 вимушений був відмовитися від повторного проходження огляду на стан сп'яніння. Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 266 КУпАП та те, що ОСОБА_1 вже проходив огляд на стан сп'яніння до моменту повторного зупинення транспортного засобу під його керуванням та дві години з моменту першого виявлення підстав для такого огляду не минули, то у поліцейських не було правових підстав для направлення ОСОБА_1 для такого огляду.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Згідно з п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ряд альтернативних діянь, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинення кожного з яких має наслідком настання адміністративної діяльності.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп'яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.
Порядок огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я врегульований розділом ІІІ Інструкції.
Згідно пункту 7 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Пунктом 12 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Відповідно до п. 13 розділу ІІІ Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції).
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З наданого працівниками поліції відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб Honda Steam 2.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на кермом був ОСОБА_1 , який одразу повідомив працівників про те, що він тільки но був у медичному закладі де проходив огляд на стан сп'яніння. Також водій повідомив, що він є військовослужбовцем та має поганий стан здоров'я, що перебуває на лікуванні в шпитальні через запалення статевих органів та в нього температура, через що він не в змозі здати повторно аналіз сечі.
Працівники поліції виписали Направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який був виписаний 05.03.2025 о 15:35.
Вирішуючи питання відносно того, чи можуть вищезазначені обставини свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суд керується таким.
З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що проходив медичне обстеження на стан сп'яніння пів години тому. Крім того перебуває на лікуванні і має погоне самопочуття, має проблеми з статевими органами та має високу температуру.
Також суд приймає до уваги встановлені факти при розгляді справи про адміністративне правопорушення (справа 489/2299/25 провадження 3/489/955/25), оскільки подія встановлена дійсним протоколом була зафіксована через 40 хвилин після подій які були предметом розгляду у вказані справі.
Постановою від 28.05.2025, яка набрала законної сили було встановлено факт порушення визначеного законодавством порядку проведення медичного огляду щодо стану наркотичного сп'яніння та провадження у справі було зарито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням сукупності досліджених доказів, суд приходить до висновку, що особами, які склали протокол про адміністративне правопорушення, не доведено поза розумним сумнівом, що відмова від проходження на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 обумовлена його свідомими умисними діями, спрямованими на ухилення від проведення огляду, а не фізіологічною неспроможністю його здати через стан здоров'я.
Крім того, суд звертає увагу, що вказаними вище положеннями Інструкції прямо передбачено можливість дослідження, крім сечі, й інших біологічних середовищ таких як слина, змиви з поверхні губ, кров тощо. В зв'язку з відсутністю фізичної можливості здавати втретє за короткий проміжок часу біологічні матеріали та погане самопочуття, ОСОБА_1 вимушений був відмовитися від повторного проходження огляду на стан сп'яніння.
Також відповідно до ч.4 ст.266 КпАП України огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Таким чином, враховуючі проходження відповідного огляду менше двох годин тому, працівники поліції безпідставно вимагали проходження такого огляду повторно.
У справі про адміністративне правопорушення суд не має права збирати за власною ініціативою докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та зобов'язаний розглянути справу в межах отриманих доказів. Обов'язок доведення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення покладений на працівників поліції. Зазначений факт повинен бути доведений поза розумним сумнівом шляхом надання суду належних, допустимих та достатніх доказів.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до умисних тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.
Керуючись принципом верховенства права, а також засадами справедливості судового розгляду, які закріплені в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для покладення на ОСОБА_1 відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння за вказаних вище обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КУпАП України, суддя
постановила:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н. О. Рум'янцева