Справа №463/7556/25
Провадження №1-кс/463/7287/25
/про відмову у відкритті провадження за скаргою/
09 вересня 2025 року м. Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -
встановила:
до Личаківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 29.08.2025 року.
Заявниця подану скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 29.08.2025 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено частково. Зобов'язано посадову особу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2025, про вчинення кримінального правопорушення у строки, визначені ст. 214 КПК України.
Однак станом на момент звернення до слідчого судді із вказаною заявою, ухвала слідчого судді не виконана, досудове розслідування не розпочате.
Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що нею фактично оскаржується бездіяльність, пов'язана з невиконанням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 29.08.2025 року, якою було зобов'язано уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Львівського РУП ГУНП у Львівській області розглянути, з дотриманням положень ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, що, між тим, не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Дійсно, за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Проте, здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, не регламентовано главою 26 КПК України.
У свою чергу, нормою ч. 1 ст. 303 КПК України вказаної глави передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудового провадженні.
А саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
До даного переліку, за будь-яких обставин, не відноситься вимога ОСОБА_2 до слідчого судді про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 26 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що порядок виконання судових рішень регламентований розділом VІІІ КПК України і судове рішення, яке набрало законної сили, як ухвала слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова в справі 29.08.2025 року підлягає безумовному виконанню.
Водночас, для заявника у цьому випадку доступні інші, прямо визначені законом засоби, які дозволяють ефективно спонукати уповноважену особу до виконання судового рішення. Зокрема, до таких засобів можна віднести ініціювання процедури притягнення до юридичної відповідальності особи, яка уповноважена виконувати ухвалу суду, а також ініціювання питання встановлення процесуального строку для виконання певних дій.
Не позбавлена права ОСОБА_2 звернутися і до прокурора з приводу невиконання судового рішення від 29.08.2025 року, а у разі його невиконання оскаржити до прокурора вищого рівня недотримання розумних строків прокурором в порядку ст. 308 КПК України, а у разі бездіяльності прокурора оскаржити його до слідчого судді за приписами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За викладеним, у сукупності, застосування вказаних вимог кримінального процесуального закону і є контролем суду за виконанням судового рішення, виконання якого забезпечує держава у визначеному законом порядку на підставі ст. 129-1 Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.08.2025 року слід відмовити.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідча суддя,
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.08.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя ОСОБА_1