09 вересня 2025 року м. Чернівці
Справа № 717/1836/25
Провадження №22-ц/822/795/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Литвинюк І. М.,
суддів: Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,
секретар - Собчук І. Ю.,
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фокій Богдан Васильович, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року, головуючий у І-й інстанції - Проценко М. А.,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Заява обґрунтована тим, що 25 вересня 1994 року громадянка ОСОБА_2 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_3 , який зареєстрований Заставнівським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 56. У зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .
14 липня 2024 року у приміщенні господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено труп невстановленої особи, без ознак насильницької смерті.
14 липня 2024 року судовим експертом Чортківського районного відділення №2 (м.Борщів) ТОБСМЕ проведено судову медичну експертизу, де об'єктом дослідження був труп невпізнаної особи чоловічої статі.
15 липня 2024 року лікарем Чортківського районного відділення №2 (м.Борщів) ТОБСМЕ видано (попереднє) лікарське свідоцтво про смерть № 12 невідомої особи.
З метою отримання свідоцтва про смерть чоловіка, у серпні 2024 року, ОСОБА_1 в усному порядку звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції (далі - Відділ РАЦС). Однак працівники Відділу РАЦС повідомили заявниці, що не можуть видати свідоцтво про смерть її чоловіка, оскільки їм має бути надано протокол впізнання трупу ОСОБА_3 або лікарське свідоцтво про смерть, в якому було б вказано, що помер саме ОСОБА_3
8 листопада 2024 року лікарем Чортківського районного відділення №2 (м.Борщів) ТОБСМЕ видано дублікат (попереднього) лікарського свідоцтва про смерть № 41 (замість остаточного) № 23, в якому вже було ідентифіковано померлу особу і вказано, що таким є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 звернулася до відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про смерть № 400, складеному 27 липня 2024 року Борщівським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 . Висновком від 13 червня 2025 року відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть № 400, складеному 27 липня 2024 року Борщівським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на невідомого у зв'язку з відсутністю протоколу впізнання трупа.
Обґрунтовуючи правові підстави свого Висновку від 13 червня 2025 року, Борщівський відділ ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції посилається на положення абзацу пункту 12 глави 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 року №719/4940 відповідно до якого - «…при встановленні надалі відомостей про померлого, яких бракувало, зміни і доповнення до актового запису про смерть уносяться згідно із законодавством, яке регулює порядок внесення змін, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану за наявності протоколу впізнання трупа...»
Просила встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустити негайне виконання рішення у справі, звернути судове рішення до виконання та зобов'язати Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про смерть №400, складеного 27 липня 2024 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Невідомого, а саме: в графі І прізвище померлого вказати « ОСОБА_4 », в графі власне ім'я вказати « ОСОБА_5 », в графі 3 по батькові вказати « ОСОБА_6 », в графі 5 громадянство вказати « Україна », у графі 9 дата і місце народження вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Україна, Чернівецька область Заставнівський район, місто Заставна», у графі 10 місце постійного проживання вказати « АДРЕСА_2 , а також у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виключити відмітку «Невпізнана особа».
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що природа правовідносин, які виникли між заявником та заінтересованою особою, не ґрунтується на необхідності встановлення факту смерті особи, ця обставина визнається, проте врегулюванню підлягає шляхом внесення змін до актового запису, що і просить зробити заявник в своїх вимогах, однак визначає їх як звернення судового рішення до виконання.
Така вимога розцінюється судом як окрема самостійна вимога, яка і могла б врегулювати вказані правовідносини без визнання факту смерті, проте вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і містить ознаки спору щодо здійснення повноважень заінтересованої особи при реєстрації актів та внесення змін до них.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник заявника ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, які призвели до відмови у здійсненні правосуддя. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Вказує на те, що висновком від 13 червня 2025 року відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть № 400, складеному 27 липня 2024 року Борщівським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Невідомого, у зв'язку з відсутністю протоколу впізнання трупа.
Вказаний висновок відповідає обставинам справи та зазначеній нормі підзаконного нормативно-правового акту, оскільки впізнання трупа не проводилося. Отже, надати Борщівському відділу ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області протокол впізнання трупа неможливо з об'єктивних причин, оскільки його не існує в природі. За таких обставин, відмова у внесенні змін до актового запису про смерть № 400, складеному 27 липня 2024 року Борщівським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Невідомого, у зв'язку з відсутністю протоколу впізнання трупа - є законною. Відтак, у заявниці ОСОБА_1 відсутні будь-які фактичні та правові підстави оскаржувати Висновок від 13 червня 2025 року до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.
Єдиним ефективним способом правового захисту, який міг би вирішити існуючу проблему та надати можливість заявниці ОСОБА_1 реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , є звернення до суду з цією заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 з подальшим внесенням змін до актового запису про смерть № 400, складеному 27 липня 2024 року Борщівським відділом ДРАЦС на підставі рішення суду.
Висновки суду першої інстанції про те, що заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і містить ознаки спору щодо здійснення повноважень заінтересованої особи при реєстрації актів та внесення змін до них, не відповідає фактичним обставинам справи, і не має правового значення.
Значення має лише те чи вбачається спір про право цивільне. ЦПК України не передбачає такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, як наявність ознак спору щодо здійснення повноважень заінтересованої особи при реєстрації актів та внесення змін до них.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявниці, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
За вимогами частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 1994 року громадянка ОСОБА_2 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_3 , який зареєстрований Заставнівським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 56. У зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211120000144 від 14 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито у зв'язку з встановленням відсутності у факті смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , події кримінального правопорушення.
Із зазначеної постанови вбачається, що 14 липня 2024 року у приміщенні господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено труп невстановленої особи, без ознак насильницької смерті.
15 липня 2024 року лікарем Чортківського районного відділення №2 (м.Борщів) ТОБСМЕ видано (попереднє) лікарське свідоцтво про смерть № 12 невідомої особи.
З метою отримання свідоцтва про смерть чоловіка, у серпні 2024 року, ОСОБА_1 в усному порядку звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції. Однак працівники Відділу РАЦС повідомили заявниці, що не можуть видати свідоцтво про смерть її чоловіка, оскільки їм має бути надано протокол впізнання трупу ОСОБА_3 або лікарське свідоцтво про смерть, в якому було б вказано, що помер саме ОСОБА_3
8 листопада 2024 року лікарем Чортківського районного відділення №2 (м.Борщів) ТОБСМЕ видано дублікат (попереднього) лікарського свідоцтва про смерть № 41 (замість остаточного) № 23, в якому вже було ідентифіковано померлу особу і вказано, що таким є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 звернулася до відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про смерть № 400 складений 27 липня 2024 року Борщівським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 . Висновком від 13 червня 2025 року відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть № 400, складеному 27 липня 2024 року Борщівським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Невідомого, у зв'язку з відсутністю протоколу впізнання трупа.
Обґрунтовуючи правові підстави свого Висновку від 13 червня 2025 року, Борщівський відділ ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції посилається на положення абзацу пункту 12 глави 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 року №719/4940 відповідно до якого - «…при встановленні надалі відомостей про померлого, яких бракувало, зміни і доповнення до актового запису про смерть уносяться згідно із законодавством, яке регулює порядок внесення змін, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану за наявності протоколу впізнання трупа...»
У даній справі заявник погоджується з позицією органу державної реєстрації актів цивільного стану об'єктивної неможливості внести зміни до актового запису про смерть, за відсутності відповідних документів, а саме відсутній протоколу впізнання трупа.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У частині 1 статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.
Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд має повноваження встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності, чи відсутності певних прав.
Однак, відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
При цьому під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права (див. постанову Верховного Суду від 20.12.2023 у справі № 761/16555/23).
Відповідно до положень статті 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
Відповідно до частин 1, 6 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюються Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила), затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5.
Згідно з п. 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Підпунктами 2.13.1, 2.13.2 п. 2.13 розділу ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.
Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (частина третя статті 270 ЦК України).
Заявник звернувся до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) про встановлення факту смерті, оскільки в іншій позасудовий спосіб позбавлена можливості встановити факт, оскільки відсутній документ на підставі якого можуть бути внесенні зміни до актового запису про смерть.
Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що у зв'язку із відсутністю документа, на підставі якого вносять зміни до актового запису про смерть, а саме протокол впізнання трупа, вона позбавлена можливості отримати та подати органу реєстрації актів цивільного стану необхідні документи для вирішення питання про внесення змін до актового запису про смерть, тобто заявник позбавлений можливості отримати та подати повний пакет документів для розгляду справи про внесення змін до актового запису цивільного стану.
При цьому заявник ОСОБА_1 погоджується з тим, що висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану Борщівським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13 червня 2025 року, відповідає обставинам справи та не оспорює висновки органу реєстрації по суті питання, а також дотримання ним процедури розгляду її звернення.
Отже, зі змісту поданої ОСОБА_1 до суду заяви та доданих до неї документів не вбачається, що між нею та Борщівським відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції існує спір про право, або встановлення зазначеного факту пов'язується нею з наступним вирішенням спору про право, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а висновки суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження є передчасними та такими, що не ґрунтується на матеріалах справи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
У зв'язку з допущеними місцевим судом порушеннями норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, та з метою недопущення порушення права заявника на доступ до правосуддя, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали й направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 255, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фокій Богдан Васильович, задовольнити.
Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 04 вересня 2025 року.
Суддя-доповідач І. М. Литвинюк
Судді: М. І. Кулянда
І. Б. Перепелюк