Справа № 724/3250/25
Провадження № 2-а/724/41/25
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2025 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р.А., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4915 від 24 червня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210 КУпАП,-
08 вересня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4915 від 24 червня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210 КУпАП, в якій просить суд: поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 4915 від 24 червня 2025 року, з якою ознайомився лише 05 вересня 2025 року; визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 4915 від 24 червня 2025 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.; адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Відповідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із копії адвокатського запиту ОСОБА_1 стало відомо про існування постанови складеної відносно нього 05 вересня 2025 року після накладення арешту на його картковий рахунок.
Як на поважність пропуску строку представник позивача адвокат Боднарюк В. І. посилається на те, що ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, де боржником являється ОСОБА_1 05.05.2025, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до суду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Для всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Крім того, позивач зазначає, що за аналогічним фактом його було притягнуто до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 210-1 КУпАП, а тому суд вважає необхідним витребувати також від ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали, інформацію чи притягувався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, у разі притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 210-1 КУпАП, надати суду матеріали, які стали підставою винесення постанови за ст. 210-1 КУпАП.
Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови № 4915 від 24 червня 2025 року.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови № 4915 від 24 червня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 14:00 годину 18 вересня 2025 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали, інформацію чи притягувався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, у разі притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 210-1 КУпАП, надати суду матеріали, які стали підставою винесення постанови за ст. 210-1 КУпАП.
Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 18 вересня 2025 року, до початку судового засідання по справі, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ