Справа № 445/1750/25
провадження № 3/445/837/25
09.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 21.06.2025, о 00 год. 10 хв. у с. Перегноїв, вул. Лесі Українки, 19 Золочівського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 21.06.2025, о 00 год. 10 хв. у с. Перегноїв, вул. Лесі Українки, 19 Золочівського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ 2106 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду вказані матеріали об'єднано в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 126, ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами. Зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368290 від 21.06.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому ОСОБА_1 відмовився від огляду, направленням на огляд водія у КНП Перемишлянська ЦРЛ та відеоматеріалами долученими до протоколу.
Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху).
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає в діях ОСОБА_1 також ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами. Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368277 від 21.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та іншими матеріалами справи.
З врахуванням вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, доцільним буде обрати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за якою він притягається до адміністративної відповідальності у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, яке б давало йому право керувати транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Дане стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особина яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.
Суддя:В. М. Сивак