Ухвала від 10.09.2025 по справі 646/9053/25

Справа № 646/9053/25

Провадження № 2-а/646/97/2025

УХВАЛА

10.09.2025 м. Харків

Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., при розгляді матеріалів адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талдикіна Артема Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Талдикіним Артемом Володимировичем поданий до Основ'янського районного суду міста Харкова адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Відповідно до п. 5, п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів (документів), що додаються до заяви та підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вимог ст. 160-161 КАС України до позову не додано підтвердження перебування на обліку в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації позивача та копію відповідних військово-облікових документів позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, представником позивача заперечується перебування позивача на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, ним не надано підтвердження перебування на обілку в іншому теріторіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації позивача та копію відповідних військово-облікових документів.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю адміністративного позову до розгляду, у зв'язку з чим його слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талдикіна Артема Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько

Попередній документ
130101143
Наступний документ
130101145
Інформація про рішення:
№ рішення: 130101144
№ справи: 646/9053/25
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.03.2026)
Дата надходження: 08.09.2025
Розклад засідань:
05.11.2025 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
21.11.2025 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
09.03.2026 12:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
23.03.2026 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕРПУТЬКО ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СЕРПУТЬКО ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ