Справа № 638/7977/25
Провадження № 6/643/211/25
10.09.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Волошко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
про заміну сторони стягувача його правонаступником
заінтересовані особи 1. Акціонерне товариство «Перший український
міжнародний банк»
2. ОСОБА_1
3. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської
області Кудряшов Дмитро Вячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - заявник) звернулося до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити стягувача - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 171 від 06.02.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» боргу.
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що 26.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 5878571. В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, 26.11.2007 року між Банком та відповідачем укладено Договір застави транспортного засобу № 5891389. 17.09.2019 року приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем відкрито виконавче провадження № 60087916 з примусового виконання виконавчого напису, який вчинено 06.02.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною за реєстровим № 171 про звернення стягнення на транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 2 ГУМВС України в Харківській області 24.11.2007 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного майна, задовольнити вимоги АТ «ПУМБ» у розмірі 41 738, 34 доларів США (сорок одна тисяча сімсот тридцять вісім доларів, 34 центи), у тому числі непогашений залишок про кредиту у сумі 37 300, 28 доларів США (тридцять сім тисяч триста доларів, 28 центів), прострочена заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 3 132, 50 доларів США(три тисячі сто тридцять два долари, 50 центів), строкові відсотки у сумі 334, 13 доларів США (триста тридцять чотири долари, 13 центів), прострочені проценти у сумі 758, 27 доларів США (сімсот п'ятдесят вісім доларів, 27 центів), нарахована пеня 213,16 доларів США (двісті тринадцять доларів, 16 центів), а також гроші у сумі 1 700 гривень.( одна тисяча сімсот гривень, 00 копійок).
Учасники процесу у судове засідання ку не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов'язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю.
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов'язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов'язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.
Згідно з вимогами статті 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 Цивільного кодексу України).
Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, відповідно до змісту якого Велика Палата Верховного Суду зазначила, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIII.
До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зазначені норми повною мірою підлягають застосуванню й при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 171, яким відповідно до Договору застави № 5891389, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., 26.11.2007 року за реєстровим № 4447 звернуто стягнення на автомобіль TOYOTA CAMRY, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного майна, задовольнити вимоги АТ «ПУМБ» у розмірі 41 738, 34 доларів США (сорок одна тисяча сімсот тридцять вісім доларів, 34 центи), у тому числі непогашений залишок про кредиту у сумі 37 300, 28 доларів США (тридцять сім тисяч триста доларів, 28 центів), прострочена заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 3 132,50 доларів США(три тисячі сто тридцять два долари, 50 центів), строкові відсотки у сумі 334,13 доларів США (триста тридцять чотири долари, 13 центів), прострочені проценти у сумі 758,27 доларів США (сімсот п'ятдесят вісім доларів, 27 центів), нарахована пеня 213,16 доларів США (двісті тринадцять доларів, 16 центів), а також гроші в сумі 1 700, 00 грн.
17.09.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем відкрито виконавче провадження № 60087916 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису.
11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» (далі - Цедент) та ТОВ «Цикл Фінанс» (далі - Цесіонарій або Новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) № 1.
Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору на умовах цього Договору Цедент зобов'язується передати (відступити) Цесіонарію в повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному (-їх) Сторонами Реєстрі (-ах) Боржників, а Цесіонарій зобов'язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором.
Відповідно до п. 2.2. Договору права вимоги переходять Цесіонарію у власність в повному обсязі відповідно до п. 4.1. Договору. Права вимоги переходять Цесіонарію в обсязі, визначеному цим Договором та Додатком № 2 до нього, безвідклично та без можливості зворотного відступлення на користь Цедента (без регресу). Цедент не приймає на себе і не несе зобов'язань зі зворотного набуття/викупу у Цесіонарія Прав вимоги, не задоволених Боржниками.
Згідно з п. 3.1. Договору права вимоги за цим Договором відступаються за ціною у національній валюті, яка становить 2 700 100, 00 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору права вимоги за Реєстром Боржників вважаються відступленими у день надходження оплати Прав вимоги в повному обсязі на рахунок Цедента, вказаний у п. 3.2. Договору, за ціною, визначеною п. 3.1. Договору. Цедент після надходження на його рахунок коштів в сумі, зазначеній в п.3.1. Договору, передає Цесіонарію Реєстр Боржників.
Згідно з п. 4.2. Договору права вимоги за Кредитними угодами та договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними угодами, переходять до Цесіонарія в повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу Прав вимоги за відповідними Кредитними угодами, а також інші пов'язані з Правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів.
Відповідно до платіжної інструкції № 8 від 11 квітня 2024 року вказана у п. 3.1. Договору сума була повністю сплачена, як оплата згідно з договором відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 11 квітня 2024 року.
Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 11 квітня 2024 року АТ «ПУМБ» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 5878571 від 26.11.2007 року.
22.04.2024 року між АТ «ПУМБ» (далі - Первісний заставодержатель) та ТОВ «Цикл Фінанс» (далі - Новий заставодержатель) був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 за договорами застави.
Відповідно до п. 1.1 Договору у зв'язку із відступленням Первісним заставодержателем в повному обсязі своїх прав вимог за кредитними договорами (далі - «Основні договори») Новому заставодержателю згідно з договором відступлення прав вимоги (цесії) № l від «11» квітня 2024 року, в порядку і на умовах, визначених цим Договором, Первісний заставодержатель відступає Новому заставодержателю в повному обсязі свої права вимоги (далі - «Права вимоги») за Договорами застави (далі - «Договори застави»), предметом застави за якими є транспортні засоби, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань божників за Основними договорами.
Згідно з п. 1 2. дані про кожен Договір застави, Права вимоги за яким відступаються, дані щодо фізичних осіб - заставодавців визначаються Сторонами в реєстрі Договорів застави, який є Додатком № 1 до цього Договору (далі - «Ресстр Договорів застави»).
Права вимоги вважаються відступленими Первісним заставодержателем (набутими Новим заставодержателем) з моменту укладення Сторонами цього Договору.
Отже, в матеріалах справи міститься інформація про відкрите виконавче провадження, яке перебуває в провадженні приватного виконавця Кудряшова Д.В., відповідно до якого стягувачем за ним є АТ «ПУМБ», а також докази відступлення прав вимог від зазначеного стягувача до ТОВ «Цикл Фінанс», а тому у даній справі наявні законні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та заміни стягувача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити.
2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № 60087916, відкритому на підставі виконавчого напису № 171, вчиненого 06.02.2009 року, про звернення стягнення на транспортний засіб TOYOTA CAMRY, рік випуску 2007, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для задоволення вимог АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості.
3. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2025 року.
Суддя Н.В. Новіченко