Справа № 309/2053/25
Провадження № 2/309/682/25
08 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Калинич Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.10.2016 року було укладено шлюб, який відповідно до рішення Хустського районного суду від 01.02.2022 року справа №309/4083/21 - розірвано.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З часу народження другої доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом не проживають та не ведуть спільне господарство, діти перебувають на утриманні та вихованні позивачки.
Згідно рішення Хустського районного суду від 14.09.2020 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1750 грн. (одна сімсот п'ятдесят гривень) щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття починаючи з 19 березня 2020 року.
Станом на 2025 рік ОСОБА_1 працює вчителем у Хустській школі №2 та має мінімальну заробітну плату. Дочка ОСОБА_3 ходить до школи, а дочка ОСОБА_4 цього року іде до першого класу. У зв'язку зі зростанням дітей, їх потреби також збільшуються. ОСОБА_2 як батько відмовляється від сплати більшої суми на потреби дітей, а аліменти які присуджено судом сплачує з запізненням раз у три місяці. При вирішенні питання про надання додаткових коштів ОСОБА_2 вчиняє сварки з позивачкою, ображає її нецензурними словами, та погрожує фізичною розправою.
Відповідач ОСОБА_2 має ще одну дитину, від іншої жінки у зв'язку з чим є багатодітнім та має право на відстрочку. 15.08.2024 року у зв'язку з необхідністю отримання відстрочки по утриманню спільних дітей, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 підписати Договір щодо сплати аліментів та визначення місця проживання дітей у приватного нотаріуса Чіжмарь С.І., згідно даного договору він зобов'язувався сплачувати позивачці по 4000грн. на одну дитину. Однак, даний договір відповідач не виконує.
ОСОБА_2 займається неофіційним продажем автомобілів. Окрім цього, ОСОБА_2 має право на виїзд за кордон, приганяє звідти для продажу автомобілі, чим заробляє кошти. Однак, щодо надання коштів на утримання своїх дітей ОСОБА_2 відмовляється.
Отже, з часу припинення фактичних шлюбних відносин всі обов'язки щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовкою до самостійного життя, забезпеченням необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням ОСОБА_1 виконує самостійно.
Отже, відповідач є працездатним, періодично виїжджає за кордон та весь дохід повністю витрачає на свої потреби.
У зв'язку з вище наведеним ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з позовом про зміну розміру стягнення аліментів. Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей по 5000грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу ОСОБА_2 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, на адресу суду повернувся конверт укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України адресат вважається належним чином повідомленим. Також відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду шляхом направлення йому смс повідомлення, що підтверджено Довідкою про доставку смс.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.10.2016 року було укладено шлюб, який відповідно до рішення Хустського районного суду від 01.02.2022 року справа №309/4083/21 було розірвано (а.с.23-25).
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 20.06.2019 року та серії НОМЕР_3 від 14.07.2017 року (а.с.8-9).
Рішенням Хустського районного суду від 14.09.2020 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1750 грн. (одна сімсот п'ятдесят гривень) щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття починаючи з 19 березня 2020 року (а.с.20-22).
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір щодо сплати аліментів та визначення місця проживання дітей у приватного нотаріуса Чіжмарь С.І., згідно даного договору ОСОБА_2 зобов'язувався сплачувати ОСОБА_1 по 4000 грн. на одну дитину (а.с.12-15).
Згідно частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, а згідно ч. 1 статті 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), та ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Частиною 1 ст. 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, в редакції Закону від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Тобто, з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», запроваджено правовий механізм зміни, за рішення суду, способу стягнення аліментів попередньо, визначений рішенням суду.
Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника, суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ч. 1 ст. 182 СК України, з урахуванням змін внесених згідно із Законами від 17 травня 2017 року № 2037-VIII та від 3 липня 2018 р., № 2475-VІІІ, тобто з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведеності стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому, суд повинен враховувати встановлені ч. 2 ст. 182 СК України, з урахуванням змін внесених згідно із Законами від 17 травня 2017 року № 2037-VIII та від 3 липня 2018 р., № 2475-VІІІ, гарантії прав дитини, а саме, що: - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; - мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 займається реалізацією автомобілів, що підтверджується наданими позивачем світлинами з соціальної мережі «Instagram», а отже має реальну можливість сплачувати аліменти у розмірі 5000 грн. на кожну дитину.
Враховуючи матеріальне становище сторін, інтереси дитини та реальну спроможність відповідача сплачувати аліменти, з врахуванням принципу співмірності, розумності аліменти у розмірі по 5000 грн. відповідатимуть інтересам дітей і не порушуватимуть як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача. Також, суд бере до уваги те, що станом на 15.08.2024 року відповідач ОСОБА_2 не заперечував можливість сплати по 4000 грн., що підтверджено укладеним між сторонами Договором.
Крім того, аліменти, після зміни способу їх стягнення, підлягають стягненню починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини, оскільки ст. 191 СК України регламентує час, з якого присуджуються аліменти, а в даному випадку судовим рішенням не присуджуються аліменти на дитину, а змінюється спосіб їх стягнення.
Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Змінити розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14.09.2020 року та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі по 5000 грн. (п'ять тисяч) гривень щомісячно на кожну дитину , але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.
Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2025 р.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.