Справа № 405/5425/25
провадження № 3/405/1583/25
05.09.2025 м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр'єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , яка працює керівником ТОВ «СПЕШЛТЕХ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002482 від 25.08.2025, ОСОБА_1 , 04.08.2025 о 14 год. 00 хв., в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація необлікованого товару на загальну суму 215564,00 грн, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) від 06.07.1995 року №265/95.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги, які передбачені ч.2 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання, яке було призначено до розгляду на 05.09.2025 ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток Viber, згідно яких, судову повістку про виклик до суду на 05.09.2025 ОСОБА_1 отримала 02.09.2025, причини неявки до суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.
Враховуючи, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.155-1 КУпАП, на підставі чого, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №002482 від 25.08.2025, та матеріали, якими він обґрунтовується, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.
Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Відповідно до ч.2 ст.155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення №002482 від 25.08.2025 (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: акт фактичної перевірки (а.с.3-6); копію наказу про проведення фактичної перевірки (а.с.8); копію направлень на перевірку №2530, №2529, №2528 (а.с.9-10); копію запиту про надання документів (а.с.12); копію акту про ненадання документів у повному обсязі (а.с.13).
Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення належно не викладені обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.155 -1 КУпАП, а саме, не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж адміністративне правопорушення.
Обов'язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В результаті аналізу досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що зібраних органами ДПС доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події та складу адміністративного правопорушення і як наслідок відсутність об'єктивної сторони та суб'єктивної сторони складу інкримінованого їй діяння.
Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Разом з тим, відповідно до протоколу порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків шляхом продажу необлікованого товару було вчинено 04.08.2025, о 14 год. 00 хв., проте жоден із долучених до протоколу доказів не містить відомостей про вчинення останньою адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 155 -1 КУпАП.
Таким чином, суд розглядаючи справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не може самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі, а тому вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які не доведені належними, достовірними та достатніми доказами, не знайшла свого підтвердження.
Згідно з вимогами ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За викладених обставин, оскільки суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, належно не викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст.155-1, ст.ст.265, 283, 284, 285 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Катерина Сергіївна Юр'єва