Справа № 404/2156/22
Номер провадження 1-кс/404/3123/25
08 вересня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.05.2022 року по кримінальному провадженню №12022121040000243 за ч. 1 ст. 246 КК України, -
Власника арештованого майна ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з вимогою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.05.2022 року по кримінальному провадженню №12022121040000243 за ч. 1 ст. 246 КК України на бензопилу STIHL MS 260 в комплекті з шиною WINZOR, власником якої є ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 19.05.2022 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121040000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено без учасників та фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121040000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
29.04.2022 р. в ході огляду місця події було вилучено бензопилу STIHL MS 260 в комплекті з шиною WINZOR, яка постановою слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №12022121040000243.
Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.05.2022 року на бензопилу STIHL MS 260 в комплекті з шиною WINZOR, власником якої є ОСОБА_3 , накладено арешт із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.
Постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 19.05.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121040000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як зазначила Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.
Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.05.2022 року про арешт майна припинила свою дію. Підстав для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження немає.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.05.2022 року по кримінальному провадженню №12022121040000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1