10.09.2025
ЄУН 389/752/25
Провадження №1-кп/389/37/25
10 вересня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката Мусієнка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000000735 від 03.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні дітей: малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах за наступних обставин.
ОСОБА_4 у період дії військового стану, а саме: з лютого 2023 року по 17.09.2024 вчинив дії, направлені на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, для свого матеріального збагачення у загальній сумі 1 430 920 (один мільйон чотириста тридцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень у громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом надання допомоги у прискоренні питання щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю внаслідок військових дій військовослужбовця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - сина ОСОБА_7 , а в подальшому під приводом передачі отриманих шахрайським шляхом коштів як благодійну допомогу Збройним Силам України.
Так, 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України 64/2022, який затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 21.05.2023 року, згідно з указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин року строком на 90 діб, згідно з Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), згідно з Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб до 13.05.2024 року, згідно з Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 8 травня 2024 року № 3684-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб до 11.08.2024 року, згідно з Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб до 09.11.2024 року.
Відповідно п. 2 постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану» - особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пункті 1-1 постанови - військовослужбовців Збройних Сил, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 8134 від 30.12.2022 встановлено, що 27.12.2022 син ОСОБА_7 - військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув від отримання вибухової травми внаслідок військових дій в м. Красногорівка Донецької області.
На підставі п. 1-1, 2 постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану», ч. 4 ст. 118-1 Кодексу цивільного захисту України, ОСОБА_7 , як мати загиблого військовослужбовця Збройних Сил, одержала право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 15 млн. гривень. Для цього остання зібрала пакет відповідних документів, які надала до ІНФОРМАЦІЯ_6 в січні-лютому 2023 року.
Не пізніше лютого 2023 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, на території смт. Знам'янка-Друга Кропивницького району Кіровоградської області (точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено) познайомився з ОСОБА_7 , та дізнавшись про подачу нею документів на отримання грошової допомоги за загиблого сина, вирішив використати цю ситуацію на свою користь та незаконно заволодіти грошовими коштами останньої шляхом обману (шахрайства) під приводом надання допомоги по здійсненню виплати державою грошової допомоги у звязку із загибеллю військовослужбовця Збройних Сил України.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи юридичну необізнаність потерпілої, у ході зустрічі у лютому 2023 року в смт. Знам'янка-Друга Кропивницького району Кіровоградської області (точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено), повідомив ОСОБА_7 , що він, нібито, має значні зв'язки та юридичні навички для вирішення питання по прискоренню виплат, а у разі його невтручання, остання, начебто, не буде мати змоги отримувати грошову допомогу у звязку із загибеллю сина - військовослужбовця Збройних Сил України.
Таким чином, шляхом обману, ОСОБА_4 створив у ОСОБА_7 враження про уявну загрозу невиконання державою своїх зобов'язань та повідомив останню, що за прискорення виплати грошової допомоги остання повинна передати йому грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. Будучи введеною в оману щодо справжньої процедури виплати грошової допомоги та сприймаючи уявні послуги, які, нібито, може надати ОСОБА_4 , реальними, потерпіла ОСОБА_7 погодилася на озвучену суму в 20 000 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом усного умовляння спонукав ОСОБА_7 до необхідності передачі йому грошових коштів.
З початку 2024 року потерпілій ОСОБА_7 на її банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний Ощадний Банк України» почали надходити грошові кошти у якості одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її сина - військовослужбовця Збройних Сил України.
Дізнавшись про отримання ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у ході зустрічі 05.02.2024 в смт. Знам'янка-Друга Кропивницького району Кіровоградської області (точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено) запевнив ОСОБА_7 , що питання щодо отримання потерпілою грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її сина, вирішено ним особисто та безпосередньо, а тому ОСОБА_7 повинна передати йому грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. При цьому, запевнивши останню, що без його втручання, ОСОБА_7 жодних виплат не отримала б, тим самим ввівши її в оману, оскільки ОСОБА_4 ніяких дій щодо отримання потерпілою грошової допомоги не вчинялось.
З цією метою, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 про необхідність передавати йому отримані у якості грошової допомоги грошові кошти частинами шляхом зняття готівки у відділенні АТ «Державний Ощадний Банк України» в м. Знам'янка Кіровоградської області або перерахування таких коштів на підконтрольні йому банківські рахунки, як його особистий, так і інших осіб, а отримані таким чином кошти обміняти у пункті обміну валют на долари США у загальній сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, та передати ОСОБА_4 , а отже, завершити його злочинний задум з незаконного заволодіння грошовою допомогою, наданою ОСОБА_7 .
Так, 05.02.2024 ОСОБА_7 близько 14.00 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибула до пункту обміну валют відділення № 77 ПуАТ «КБ «Акордбанк» за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, буд. 33а, де на виконання вимог останнього, у його присутності та під його контролем здійснила обмін наявних у неї готівкових коштів у сумі 195 585 грн. на 5100 доларів США, які передала ОСОБА_4 , як першу частину обумовлених ним 20 000 доларів США.
В подальшому, 06.02.2024 близько 10.00 год ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибула до відділення АТ «Державний Ощадний Банк України» яке розташоване за адресою: вул. Партизанська, 11-а, м. Знам'янка Кіровоградської області, де на виконання вимог останнього, у його присутності та під його контролем ОСОБА_7 з свого банківського (карткового) рахунку - № НОМЕР_1 здійснила операцію зі зняття готівки у сумі 100 000 грн. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прослідували до пункту обміну валют відділення № 77 ПуАТ «КБ «Акордбанк» за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, буд. 33а, де ОСОБА_7 на виконання вимог ОСОБА_4 здійснила обмін вищевказаних 100 000 грн. та наявних у неї готівкових коштів у сумі 3 275 грн. на 2 700 доларів США, які передала ОСОБА_4 , як другу частину обумовлених ним 20 000 доларів США.
Також, 19.02.2024 о 12.10 ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 на виконання вимог останнього, у його присутності з її банківського (карткового) рахунку - № НОМЕР_1 безготівково переказала на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 000 грн. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прослідували до відділення АТ «Державний Ощадний Банк України», яке розташоване за адресою: вул. Партизанська, 11-а, м. Знам'янка Кіровоградської області, де ОСОБА_4 у період з 13.00 по 16.29 здійснив операції зі зняття готівки у сумі 100 000 грн., які передав ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 направились до пункту обміну валют відділення № 77 ПуАТ «КБ «Акордбанк» за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, буд. 33а, де ОСОБА_7 на виконання вимог ОСОБА_4 здійснила обмін готівкових коштів у сумі 97 000 грн. на 2 500 доларів США, які передала ОСОБА_4 , як третю частину обумовлених ним 20 000 доларів США.
Крім цього, 20.02.2024 близько 10.00 ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибула до відділення АТ «Державний Ощадний Банк України» яке розташоване за адресою: вул. Партизанська, 11-а, м. Знам'янка Кіровоградської області, де на виконання вимог останнього, у його присутності та під його контролем ОСОБА_7 з свого банківського (карткового) рахунку - № НОМЕР_1 безготівково переказала на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 000 грн., а відразу ж після цього здійснила операцію зі зняття готівки у сумі 100 000 грн. В той же час, ОСОБА_4 о 10.36 здійснив операцію зі зняття готівки у сумі 100 000 грн., які передав ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 направились до пункту обміну валют відділення № 77 ПуАТ «КБ «Акордбанк» за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, буд. 33а, де ОСОБА_7 на виконання вимог ОСОБА_4 здійснила обмін готівкових коштів у сумі 200 000 грн. та наявних у неї готівкових коштів у сумі 1 760 грн. на 5200 доларів США, які передала ОСОБА_4 , як четверту частину обумовлених ним 20 000 доларів США.
Також, 22.03.2024 близько 15.40 ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибула до відділення АТ «Державний Ощадний Банк України» яке розташоване за адресою: вул. Партизанська, 11-а, м. Знам'янка Кіровоградської області, де на виконання вимог останнього, у його присутності з її банківського (карткового) рахунку - № НОМЕР_1 безготівково переказала на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 188 000 грн. а відразу ж після цього здійснила операцію зі зняття готівки з її банківського (карткового) рахунку - № НОМЕР_1 у сумі 97 000 грн. В той же час, ОСОБА_4 о 15.46 здійснив операцію зі зняття готівки зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_2 у сумі 100 000 грн., які передав ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 направились до пункту обміну валют відділення № 77 ПуАТ «КБ «Акордбанк» за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, буд. 33а, де ОСОБА_7 на виконання вимог ОСОБА_4 здійснила обмін готівкових коштів у сумі 177 300 грн. на 4 500 доларів США, які передала ОСОБА_4 , як п'яту та останню частину обумовлених ним 20 000 доларів США.
Разом з тим, гроші у сумі 88 000 грн., як частину коштів, які ОСОБА_4 безготівково перерахувала ОСОБА_7 22.03.2024, останній, потерпілій не повернув та безпідставно привласнив собі, розпорядившись ними на власний розсуд, здійснивши самостійно у період з 23 по 24 березня 2024 року операції зі зняття готівки на вказану суму у відділенні АТ «Державний Ощадний Банк України» яке розташоване за адресою: вул. Партизанська, 11-а, м. Знам'янка Кіровоградської області та з допомогою банкоматів в м. Знам'янка Кіровоградської області та в с. Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області.
В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_7 отримує грошові кошти на її рахунок щомісячно, а його первинний злочинний задум по суті виконаний, бажаючи продовжувати незаконно систематично заволодівати грошовими коштами потерпілої, продовжуючи свою протиправну діяльність, повідомив нові обставини для обману потерпілої.
Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 22.03.2024 у м. Знам'янка Кіровоградської області (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому і в подальшому грошових коштів у процентному відношенні 18 відсотків від щомісячних виплат грошових коштів ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 мотивував свої доводи передачею таких коштів для допомоги Збройним Силам України, а у разі відмови від передачі грошей, погрожував вирішити питання щодо припинення виплат державою ОСОБА_7 . Не розуміючи юридичних аспектів таких процесів, будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 погодилась на його пропозицію та 22.03.2024, перебуваючи в смт. Знамянка-Друга Кропивницького району Кіровоградськї області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 на виконання вимог останнього у його присутності з її банківського (карткового) рахунку - № НОМЕР_1 безготівково переказала на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 грн.
Також, 30.04.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Знамянка-Друга Кропивницького району Кіровоградськї області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 на виконання вимог останнього у його присутності з її банківського (карткового) рахунку - № НОМЕР_1 безготівково переказала на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 71 000 грн.
Крім цього, 30.05.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Знамянка-Друга Кропивницького району Кіровоградської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 на виконання вимог останнього у його присутності з її банківського (карткового) рахунку - № НОМЕР_1 безготівково переказала на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 153 000 грн. та 17 000 грн.
Також, 24.06.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Знамянка-Друга Кропивницького району Кіровоградської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 на виконання вимог останнього у його присутності з її банківського (карткового) рахунку - № НОМЕР_1 безготівково переказала грошові кошти у сумі 24 000 грн. на банківський рахунок, вказаний ОСОБА_4 , відкритий в АТ «Державний Ощадний Банк України» на ім'я ОСОБА_9 , який перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_4 . Вказані грошові кошти на загальну суму 268 000 грн. ОСОБА_4 привласнив та використав для власних потреб, як раніше обумовлені щомісячні 18-відсоткові виплати для, нібито, благодійної допомоги Збройним Силам України.
Так, 16.09.2024 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про наявність у неї заборгованості перед ним за три місяці у сумі 300 000 грн., погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у разі не передачі йому грошових коштів.
Після цього, 17.09.2024 ОСОБА_4 близько 16.00 години прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де на ділянці вулиці перед домоволодінням, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) під виглядом надання допомоги Збройним Силам України, з метою підтримання у ОСОБА_7 рішучості та бажання до отримання ним грошових коштів, продовжив усно умовляти та переконувати її в необхідності надати йому такі кошти. Після цього, ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 000 грн., хибно вважаючи, що таким чином надає благодійну допомогу Збройним Силам України, які ОСОБА_4 поклав до свого автомобіля, на якому прибув до потерпілої.
Внаслідок вчинення шахрайських, умисних, протиправних дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1 430 920 (один мільйон чотириста тридцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень, що відповідно до ч. 4 примітки статті 185 КК України визнається кримінальним правопорушенням вчиненим в особливо великих розмірах, оскільки сума коштів, якими заволодів ОСОБА_4 в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Тим самим, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, визнав повністю надав суду показання, в яких не заперечував проти фактичних обставин справи та які підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати. Крім того, зазначив, що кошти, які отримував від потерпілої витрачав на своє лікування, бо має невіліковну хворобу. Також вибачився перед потерпілою.
Потерпіла в судові засідання, призначені за часом раніше з'явилася, вимоги позову не підтримала, просила останній залишити без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував завдану шкоду. Жодних претензій до нього не має, прийняла його вибачення. Просить призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник, та потерпіла правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.5 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
Враховуючи роз'яснення зазначені у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з яких слідує, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом'якшують покарання, не є вичерпним та такими можуть визнаватися і інші обставини.
Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують і інші обставини не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України.
Таким чином, суд визнає, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних парвопорушень, добровільне та повне відшкодування, завданої шкоди.
При цьому, суд звертає увагу на те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду свідчить про наявність щирого каяття, оскільки він фактично повністю визнав свою винуватість у скоєному .
Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім, що узгоджується з правовою позицією викладеної у постанові Верховного Суду від 22.12.2020 (справа № 552/517/19, провадження № 51-1760км20).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 1044920 грн. майнової шкоди.
У подальшому, потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій зокрема зазначила, що просить не розглядати цивільний позов, оскільки обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі. ( а.с.103)
Відповідно до ст. 128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, потерпіла подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи, загальне захворювання (по зору) має захворювання - аритмогенна дисплазія правого шлуночка, аневризма правого шлуночка, рідка одиночна шлуночкова екстрасистолія за Луаном ІІІ клас; має ускладенення СН І стадії зі збереження СФЛШ(60%)NYHAІ; та супутній : Ангіопатія сітківки І ст ОD. Гіперметропія високого ступеня ОD.Наслідки контузії ОS( дистрофія рогівки, кератопія, афакія, опероване відшарування сітківки). Вторинна глаукома ОS. Крім того, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_10 , яка перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації в ВЧ НОМЕР_3 , має на утриманні дітей 2011 року народження та 2017 року народження, характеризується позитивно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та становить середій ризик небезпеки для суспільства.
Отже, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, наявність обставин, які пом"якшують покарання, відсутність претензій з боку потерпілої, а також і те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду довів, що став на шлях виправлення, тому процес його подальшого перевиховання можливий без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, враховуючи, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а не з метою забезпечення цивільного позову. Крім того, обвинуваченим відшкодовано шкоду у повному обсязі, про що свідчить розписка, написана потерпілою, в якій йдеться, що вона отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1042920 грн. 00 коп. та будь-яких претензій до останнього не має. Також в матеріалах провадження містяться рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову в проведенні реєстраційних дій №75443720 від 08.10.2024 року та №75443995 від 08.10.2024 року, оскільки ОСОБА_4 не є власником ані земельної ділянки з кадастровим номером 3522280401:51:034:0001, ані житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , на які ухвалою слідчого судді від 26.09.20204 року накладено арешти
В зв'язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПКу резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою. За змістомст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення'попереднє ув'язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК Українипопереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
17.09.2024 року о 16 годині 33 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2024 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 661 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2001508 грн.
З платіжної інструкції №139 від 19.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_11 внесла за ОСОБА_4 заставу в розмірі 2001508 грн.
З інформації, наданої начальником ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" ОСОБА_12 вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено 20.09.2024 року узв"язку з внесенням застави.
Отже, на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 17.09.2024 (момент затримання) до 20.09.2024 (момент звільнення у зв'язку з внесенням застави), із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді застави Карлаша до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.
Окрім цього, «Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, відтак внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили.
Статтею 77 КК України врегульовано, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Цією нормою не передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то в разі ухвалення рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 190 КК України, у виді конфіскації майна не застосовувати в зв'язку з звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням.
Відповідно до положень ч.2ст.124 КПК України із обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 19110,60 грн.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;н е виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Додаткове покарання у виді конфіскації майна, згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та ст.77 КК України - не застосовувати.
У разі звернення вироку до виконання в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 17.09.2024 року (дата затримання) по 20.09.2024 року (дата звільнення у зв"язку з внесенням застави) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили грошові кошти, внесені в якості застави у розмірі 661 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2001508 грн. (два мільйони однатисяча п"ятсот вісім грн) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505, згідно платіжної інструкціїї №139 від 19.09.2024 року - повернути заставодавцю ОСОБА_11 , РНОКПП - НОМЕР_4 .
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 19110, 60 грн,
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2024 року на тимчасово, вилучене 17.09.2024 майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме на:
- мобільний телефон «Samsung A-4» має ідентифікаційні номери (IMEI): 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 з сім-карткою: НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Samsung» має IMEI: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 ;
- сім-картку з номером на поверхні: НОМЕР_10 ;
- пластикову банківську картку «Приватбанк» з номером: НОМЕР_11 , - із забороною користування та розпорядження переліченим майном- скасувати;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2024 року на тимчасово, вилучене 17.09.2024 майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме на: банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , із забороною користування та розпорядження цим майном - скасувати;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2024 року на тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.09.2024 транспортного засобу «HYUNDAY» «TUCSON» д.н.з. НОМЕР_14 , а саме:
-мобільний телефон Samsung А31 із сім-карткою НОМЕР_15 та imei: НОМЕР_16 ;
-посвідчення № НОМЕР_17 з надписом ОСОБА_15 ;
-папірець з надписом підпол. ОСОБА_15 ;
-блокнот з чорновими записами;
-два аркуші паперу з надписом «Графік виплати матеріальної допомоги - отримувач ОСОБА_7 »;
-банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ;
-банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ;
-мобільний телефон марки «Nokia» з imei: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 зі вставленою сім-карткою НОМЕР_24 ;
-одну купюру номінальною вартістю 100 доларів США, одну купюру номінальною вартістю 2 долари США, одну купюра номінальною вартістю 1 долар США, одну купюру номінальною вартістю 1000 гривень, одну купюру номінальною вартістю 100 гривень;
предмети зовні схожі на грошові кошти номінальною вартістю 500 гривень, а саме 400 купюр з серіями та номерами АД5628982, 200 купюр з серіями та номерами ВЕ5273635,
блокнот із чорновими записами;
ланцюжок з металу жовтого кольору, із забороною у його користуванні та розпорядженні - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2024 року на тимчово вилучене майно під час обшуку 17.09.2024 року транспортного засобу "HYUNDAY" "TUCSON ", д.н.з НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_25 , яке належить ОСОБА_4 із забороною розпоряджатись зазначеним автомобілем, дозволивши ним користуватись - скасувати;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2024 року на тимчасово вилучене 19.09.2024 майно під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме на:
-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_26 ;
-мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору, - із забороною користування та розпорядження переліченим майном - скасувати;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2024 рокуна майно, а саме на:
- земельну ділянку з кадастровим номером 3522280401:51:034:0001 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною у розпорядженні переліченим майном - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-мобільний телефон Samsung A31 із сім-карткою НОМЕР_15 та IMEI НОМЕР_16 ;
-посвідчення № НОМЕР_17 з надписом ОСОБА_15
-банківські картки "Ощадбанк" № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19
-банківські картки "Приватбанк" НОМЕР_20 , НОМЕР_21
-мобільний телефон марки NOKIA з IMEI: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 зі встановленою сім-картою НОМЕР_24
-ланцюжок з металу жовтого кольору
-мобільний телефон "Samsung A-4" має ідентифікаційні номери IMEI 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7
-мобільний телефон "Samsung" має IMEI: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 ;
сім-картка з номером на поверхні: НОМЕР_10
-пластикова банківська картка "Приватбанк" НОМЕР_26 , НОМЕР_11
-мобільний телефон марки "HUAWEI" чорного кольору (заблокований), що упаковані до спецпакету PSP4199914 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області- повернути власникам.
Речові докази у кримінальному провадженні блокнот із чорновими записами -знищити, папірець з надписом підпол. ОСОБА_15 , два аркуші паперу з надписом "Графік виплати матеріальної допомоги-отримувач ОСОБА_7 " що упаковані до спецпакету PSP4199914 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області- знищити;
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 1100 грн. та 103 долари США, передані на відповідальне зберігання до АТ КБ "Приватбанк", повернути власнику.
Речові докази у кримінальному провадженні імітовані (несправжні) грошові кошти номінальною вартістю 500 грн., а саме 400 купюр з серіями та номерами АД5628982, 200 купюр з серіями та номерами ВЕ5273635, що упаковані до спецпакету PSP4199914 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.
Транспортний засіб "HYUNDAY" "TUCSON", д.н.з НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_25 , належний ОСОБА_4 ключі до замка запалення, брилок до сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу"HYUNDAY" "TUCSON", д.н.з НОМЕР_14 , та передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити як йому належний.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно вимогам статті 394 частини 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1