Справа № 199/4255/23
(1-кп/199/90/25)
10.09.2025 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023041630000380 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування в ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів, виділених з матеріалів кримінального провадження №12023041630000380, відомості про яке 06.04.2023 внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для ознайомлення у якості доказів справи за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Дане клопотання захисник обґрунтував тим, що ОСОБА_2 у вину ставиться незаконна діяльність, пов'язана зі збутом психотропних речовин, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Зокрема, згідно обвинувального акта ОСОБА_2 вступив у попередню змову з невстановленою особою, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розподіливши ролі між собою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. На думку захисника виділені матеріали кримінального провадження є невід'ємною частиною основного кримінального провадження і відповідно до норм ст. 290 КПК України виділене кримінальне провадження повинно бути відкрите сторонам, що є доказом вчинення інкримінованих дій групи осіб, одним з яких є ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Так, із клопотання захисника слідує, що виділені матеріали кримінального провадження щодо невстановленої особи, яка вступила у попередньо змову із ОСОБА_2 на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є частиною кримінального провадження №12023041630000380 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тому, на думку захисника, суд має право витребувати виділені матеріали кримінального провадження, дослідити їх в судовому засіданні та частину, яка стосується безпосередньо ОСОБА_2 , долучити до основного кримінального провадження № 12023041630000380.
Суд не може погодитися із такими висновками захисника, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 5 ст. 39 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, слідчий, здійснюючи свої повноваження щодо досудового розслідування у виділеному з кримінального провадження № 12023041630000380 матеріалів кримінального провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із незаконним збутом психотропних речовин, вчиненого невстановленою особою, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Крім того, як слідує з ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин суд, виходячи з приписів ст. 334, 337 КПК України, не має права вирішувати питання щодо витребування з органу досудового розслідування оригіналів матеріалів іншого кримінального провадження, навіть виділеного раніше на підставі постанови прокурора, та досліджувати їх в судовому засіданні, оскільки відомості щодо обставин здійснення досудового розслідування у виділених матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ч. 1 ст. 222 КПК України, можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
У той же час, оскільки ОСОБА_2 у вину ставиться така кваліфікуюча ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як вчинення за попередньою змовою групою осіб, тому суд вважає за можливе звернутися до СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з питання витребування інформації про те, чи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що виділено з матеріалів кримінального провадження № 12023041630000380 від 06.04.2023.
Керуючись ст. 110, 350 КПК України, суд
Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_5 .
Витребувати в СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про те, чи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що виділено з матеріалів кримінального провадження № 12023041630000380 від 06.04.2023.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1