Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/720/25
Провадження по справі № 2/514/435/25
25 серпня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суді - Кирилюк І.М.
при секретарі судового засідання - Царан К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі-ТОВ ФК Кредит Капітал) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначено, що 15.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 уклади Договір про надання фінансового кредиту №22515-05/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
03.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» набуло права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
29.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №29012024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступає позивачу права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Оскільки після відступлення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути на його користь 46984 грн 50 коп заборгованості за кредитним договором, яка складається з основного боргу у сумі 10 500 грн 00 коп та заборгованості за процентами у сумі 36 484 грн 50 коп.
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача. Поштові відправлення за зареєстрованою адресою проживання повертались із відміткою Укрпошти з довідками про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач у передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, проте відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Позивач - ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання без повідомлення причини такої неявки, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Ураховуючи наведені обставини, думку позивача щодо можливості розгляду справи у заочній процедурі, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін з ухваленням за наслідками такого розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом встановлено наступні фактичні обставини у справі.
ТОВ «Інвеструм», ТОВ «Стар Файнерс Груп» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал» є юридичними особами, які мають право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами.
15.05.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №22515-05/2023 відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 13-17).
Пунктами 1.1-1.6 кредитного договору сторонами погоджено суму кредиту у розмірі 10 500 гр., строк кредитування 360 днів; термін погашення кредиту 08.05.2024 року; проценти за користування кредитом у розмірі 2,5% за кожен день строку користування кредитом; порядок виплати процентів за користування кредитом - кожні 21 днів, порядок надання кредитних коштів- шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 - №5168-75ХХ-ХХХХ-4950.
Кредитний договір №22515-05/2023 від 15.05.2023 укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства в електронній формі через авторизацію ОСОБА_1 в особистому кабінеті, заповнення ним заяви-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту, прийняття пропозиції укладення договору та підписання цього договору одноразовим ідентифікатором електронного підпису W8764 (а.с.9 з.б. -10).
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією, необхідною для порівняння різних пропозицій кредитодавця, схемами кредитування, з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, що підтверджується паспортом споживчого кредиту підписаного відповідачем одноразовим ідентифікатором, направленим на мобільний телефон остатнього.
Згідно з повідомленням ТОВ «Універсальна платіжні рішення» 16.04.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» перерахувало 15.05.2023 на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 кошти у розмірі 10 500 грн. (а.с. 20 з.б.)
За клопотанням ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ухвалою суду від 04.06.2025 року витребувано в АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо належності банківської картки № НОМЕР_1 та чи була успішна транзакція щодо надання кредитних коштів 15.05.2023 в сумі 10 500 гривень.
З відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0/7/-250617/55661-БТ від 21.06.2025 року, яка надана банком на виконання ухвали суду від 04.06.2025 встановлено, що платіжна картка №5168-75ХХ-ХХХХ-4950 було емітовано та видано ОСОБА_1 та на яку здійснено переказ коштів 15.05.2023 в сумі 10 500 грн (а.с. 64).
03.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали Договір факторингу №3072023, за умовами якого, ТОВ «Стар Файненс Груп», серед іншого, набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором№22515-05/2023 від 15.05.2023 (а.с. 24-25).
29.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №29012024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступає позивачу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22515-05/2023 від 15.05.2023, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 29.01.2024, який є невід'ємною частиною договору факторингу (а.с. 27-32, 33 з.б.).
Як убачається із розрахунку за кредитним договором №22515-05/2023 від 15.05.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 46 984 грн 50 коп, з яких 10 500 грн - сума основного боргу, 36 484 грн 50 коп - заборгованість за невиплаченими процентами за користування кредитом (а.с. 21-22 зв.б.).
Відповідачу 16.05.2025 було надіслано письмову досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, не виконані (а.с. 34).
Надаючи правову оцінку встановленим у справі фактичним обставинам, суд виходить з такого.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст. 509 Ц К України)
Сторонами у зобов'язанні є і боржник і кредитор ( ст. 510 Ц К України)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Укладення договору є підставою для виникнення зобов'язань (ч.2 ст.11 ,ч.2 ст. 509 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України).
Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором ( п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживне кредитування».
Кредитодавцем у розумінні зазначеного Закону є банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити (п.7 ч.1 ст. 1 Закону «Про споживче кредитування»).
Порядком споживчого кредитування передбачено, що кредитодавець встановлює можливість укладення договору про споживчий кредит на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв'язку, та оцінки кредитоспроможності споживача (ч.2 ст. 14 Закону України «Про споживне кредитування»).
Відповідно до Закону «Про споживче кредитування» та Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» такий договір може укладатися шляхом приєднання, коли він складається із індивідуальної і публічної частини договору (ст. 634 ЦК України, ч.2 ст. 13 Закону «Про споживче кредитування», ч.5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»).
Положеннями ЦК України, які застосовуються до відносин кредитного договору, передбачено, що такий договір є укладеним з моменту передання грошей. Позичальник зобов'язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1046 ЦК України ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, серед іншого, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Згідно з вимогами Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу (ч.2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування»).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) ( ч.1 ст.1077 ЦК України).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. ( ст. 1078 ЦК України).
Ураховуючи, що на підставі наданих доказів встановлено, що ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним договором про споживчий кредит, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»», суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості.
Нарахована позивачем сума процентів за користування кредитними коштами узгоджується з вимогами Закону України «Про споживче кредитування» ( п.5 ст. 8 Закону), тому сума заборгованості є обґрунтованою.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Відповідно до положень частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано ордер про надання правничої допомоги, договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024 року, укладений адвокатом Усенко М.І. ( представником позивача на підставі ордеру) та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», замовлення до вищевказаного договору, детальний опис наданих послуг від 09.05.2025, рахунок на оплату від 25.04.2025 вартість послуг згідно договору складає 7 000 грн.
Ураховуючи складність справи, проведену правничу роботу, розгляд справи без участі сторін, розмір задоволених позовних вимог, суд, виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, керуючись засадами розумності та співмірності дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу частково у розмірі 5000 грн.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422 грн 40 коп та на правничу допомогу у справі у сумі 5000 грн підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 259, 280-289, 354 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) 46 984 (сорок шість тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок заборгованості за кредитним договором № 22515-05/2023 від 15.05.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складений 04.09.2025 року.
Суддя І.М. Кирилюк