№522/19301/25, 3/522/6654/25
10.09.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності:
-згідно до постанови від 27.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4369712 за ч.4 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 20 400 грн.,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП за наступних обставин:
10.08.2025 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JOG», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Італійській, біля будинку №72, у м. Одесі, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.
ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 10 хвилин 10.09.2025 року не з'явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 29.08.2025 року судової повістки про виклик до суду, а також виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1N?418600 від 10.08.2025 року,
- Відеозаписами долученими до матеріалів адміністративної справи.
Згідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП передбачено додаткове покарання у вигляді вилучення транспортного засобу чи без такого.
Згідно до вище указаного протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб «JOG», д/н НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_2 .
На підставі вище зазначеного, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, ступінь вини, інші обставини адміністративної справи, суд вважає необхідним, та достатнім застосування адміністративного стягнення згідно із санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, суд вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафа та позбавлення права керування транспортними засобами, так як він раніше притягався до адміністративної відповідальності, та без оплатного вилучення транспортного засобу, у зв'язку із тим, що вище зазначений транспортний засіб не перебуває у його приватній власності.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, судя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафа у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копна користь держави України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.