Провадження № 1-кс/509/787/25
Справа № 509/4849/23
08 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі. Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12023163470000512 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -
04 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/4915/23 від 24.08.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме;
1) 3 зрізи з верхньої обшивки подушки з нашаруванням крапель речовини бурого кольору, які запаковані до двох паперових конвертів;
2) футболка сірого кольору фірми «Justcavalli» з нашаруванням крапель речовини бурого кольору, яка запакована до паперового пакету;
3) Джинсові шорти темно-синього кольору, які запаковані до паперового пакету ;
4) грошові кошти: номіналом 1000 грн.- 4 шт; номіналом 500 грн.- 3 шт.; номіналом 100 грн-27 шт., які запаковано до спецпакету PSP0006693;
5) грошові кошти: номіналом 500 грн- 456 шт., номіналом 200 грн.- 509 шт., номіналом 1000 грн.-19 шт., які запаковано до спецпакету 7327439;
6) грошові кошти: номіналом 50 доларів США- 169 шт., номіналом 100 доларів США- 1900 шт., які запаковано до спецпакету WAR 1503785;
7) грошові кошти: номіналом 100 доларів США- 12 шт., які запаковано до спецпакету PSP 0006698;
8) футболка червоного кольору, яка запакована до паперового пакету;
9) планшетний пристрій «Apple Ipad»у чохлі коричневого кольору, який запаковано до спецпакету SUO 2008584;
10) ноутбук фірми «Asus» чорно-червоного кольору, модель FX 553V та зарядний пристрій фірми «Asus», які запаковані до спецпакету WAR 1749980;
11) блокнот жовто-зеленого кольору з написом «Notebook», який запаковано до спецпакету SUO 2008578;
12) мобільний телефон «Galaxy A 53», чорного кольору, IMEI 1: НОМ НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з sim- карткою «лайфселл» ( НОМЕР_3 ), у чохлі чорного кольору, який запаковано до спецпакету PSP0006674;
13) мобільний телефон «Samsung», сірого кольору з розбитою здньою кришкою, який запаковано до спецпакету PSP0006670;
14) мобільний телефон «Samsung А 50», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету PSP0006692;
15) реєстратор фірми «Ashua», білого кольору, sim 3D0498APAGRL 564, який запаковано до спецпакету SUO 2008582;
16) мобільний телефон «Realme RMX 3085», білого кольору з sim-карткою оператора «лайфселл» ( НОМЕР_6 ), який запаковано до спецпакету PSP0006673;
17) мобільний телефон «Samsung А 51», блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , sim картки: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які запаковано до спецпакету PSP0006672;
18) 2 пусті скляні пляшки від рому «Oakheart», які запаковані до спецпакету ЕХР 0202199;
19) 4 пусті пляшки з-під горілки «Finlandia», об'ємом 0,7 л, якізапаковано до спецпакету WAR 1749982;
20) дерев'яна бита, приблизною довжиною 0,70 м, яка запакована до паперової коробки.
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду матеріали кримінального провадження №12023163470000512 від 05.08.2023 року.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 до суду не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без участі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими докази, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025163470000512 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
21.08.2023 на підставі ухвали Овідіопольського районного суду проведено обшук за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно потерпілого.
24.08.2023 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області накладено на тимчасово вилучене майно потерпілого ОСОБА_4 .
Речові докази після проведення відповідних слідчих дій, передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 зазначає, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 05.08.2023 минуло понад два роки. Досудовим розслідуванням проведено необхідні дослідження, зокрема експертизи та не надано доказів необхідності подальшого арешту майна.
Також представник- адвокат ОСОБА_3 звертає увагу, що тривале зберігання вилученого майна, зокрема мобільних телефонів та планшета є безпідставним та порушить право власності потерпілого, гарантоване ст. 41 Конституції України.
Згідно вимогст. 321 ЦПК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 Кримінального процесуального кодексу Українидо суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Також судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов'язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчі дії відносно вказаного майна на теперішній час проведені, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.170,171,174,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12023163470000512 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.
Повернути потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно:
- планшетний пристрій «Apple Ipad»у чохлі коричневого кольору, який запаковано до спецпакету SUO 2008584;
- ноутбук фірми «Asus» чорно-червоного кольору, модель FX 553V та зарядний пристрій фірми «Asus», які запаковані до спецпакету WAR 1749980;
- мобільний телефон «Galaxy A 53», чорного кольору, IMEI 1: НОМ НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з sim- карткою «лайфселл» ( НОМЕР_3 ), у чохлі чорного кольору, який запаковано до спецпакету PSP0006674;
- мобільний телефон «Samsung», сірого кольору з розбитою здньою кришкою, який запаковано до спецпакету PSP0006670;
- мобільний телефон «Samsung А 50», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який запаковано до спецпакету PSP0006692;6
- реєстратор фірми «Ashua», білого кольору, sim 3D0498APAGRL 564, який запаковано до спецпакету SUO 2008582;
- мобільний телефон «Realme RMX 3085», білого кольору з sim-карткою оператора «лайфселл» ( НОМЕР_6 ), який запаковано до спецпакету PSP0006673;8. мобільний телефон «Samsung А 51», блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , sim картки: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які запаковано до спецпакету PSP0006672;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1