Справа № 521/15575/24
Номер провадження № 2/521/4313/25
21 серпня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна 9/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Короткий зміст позовних вимог.
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна 9/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 28 841,62 грн., а також усі витрати, які складаються з судового збору, витрат з надання правничої допомоги та витрат на копіювання документів.
Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку повинен сплачувати цільові внески, проте своїх обов'язків не виконує, у зв'язку із чим у неї утворилася заборгованість за період з 01.08.2017 по 01.09.2024, яку позивач просить стягнути на його користь.
Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Хаджбейського районного суду міста Одеси від ___ року у справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено дату судового засідання.
Відзиву від відповідача у даній справі до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній письмовими матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.
Представником позивача до суду було подане клопотання про розгляд справи без його участі, яке судом розглянуте та задоволене.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися на адресу відповідача. Будь яких заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, у зв'язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд вважає, що позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНА 9/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Хаджибейським районним судом міста Одеси було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.
ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення №9/1а загальною площею 109,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 395566585 від 19.09.2024 року.
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №682/01-06 від 19.09.2008 року на підставі звернення ТОВ «ОБРІЙ», поділено нежитлові, приміщення підвал розташованих в будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно висновку КП «ОМБТІ та РОН» №6988 від 20.08.2008 на дві самостійні одиниці:
- нежитлові приміщення підвалу №9/1: 16-коридор, 17- кабінет, 18-кабінет, 19- кабінет, 20- коридор, 21- кабінет, 23 - кабінет, 24- підсобне, 25- підсобне, 26- кабінет, 27- основне, 28- коридор, 29- коридор, 30 туалет, 31- туалет, 32- основне, 33 - коридор, 34- кабінет, 35- підсобне, 36- підсобне, 37- коридор, 38- підсобне, 39- основне, 40- підсобне, загальною площею 355,6 кв.м., основною площею 259,5, за адресою АДРЕСА_1 , що складає одиницю.
- Нежитлові приміщення підвалу №9/1а: 1-прохідна, 2-коридор, 3-коридор, 4- санвузол, 5- кабінет, 6- кабінет, 7-кабінет, 8- підсобне, 9-кабінет, 10-кабінет, 11- кладовка, 12- кабінет, 13- кабінет, 14- кабінет, 15- підсобне, загальною площею 172,8, основною площею 50,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , що складає одиницю. Присвоїти зазначеному нежитловому приміщенню підвалу поштову адресу АДРЕСА_1 .
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О.В., ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив 37/100 часток нежитлових приміщень підвалу, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,3 кв.м, основною площею - 48,7 кв.м., та складаються з: підсобне -1, коридор - 3, санвузол - 4, кабінет - 5, кабінет -6, кабінет -7.
Висновком ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» №224113 від 26.03.2020 року щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна, встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 109,5 кв.м.; у ОСОБА_2 знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 63,3 кв.м.
За технічними показниками об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 9/1 може бути поділений на самостійні.
Склад новоутворених об'єктів, та їх адреси:
- Нежитлове приміщення загальною площею 109,5 кв.м. - що складає одиницю, та має наступну адресу: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №9/1а;
- Нежитлове приміщення загальною площею 63,3 кв.м. - що складає одиницю, та має наступну адресу: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №9/1б;
Тобто ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення №9/1а загальною площею 109,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та є співвласником багатоквартирного будинку, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , і в якому створене в 17.06.2016 ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПАЛУБНА 9/1», Код ЄДРПОУ: 40581770 (далі - «Об'єднання»/«ОСББ»).
Рішенням Одеської міської ради № 1360-VII від 07.12.2016 про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об'єднань співвласників багатоквартирних будинків вирішено передати будинок АДРЕСА_2 в управління ОСББ «ПАЛУБНА 9/1».
Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу в управління (баланс) від 01.08.2017 року було передано об'єкт житловий комплекс за адресою АДРЕСА_1 з балансу КП «ЖКС «Черьомушки» в управління ОСББ «ПАЛУБНА 9/1».
Протоколом №2 загальних Зборів об'єднання від 08.07.2016 було прийнято рішення про прийняття усього житлового комплексу за адресою АДРЕСА_3 на баланс ОСББ «ПАЛУБНА 9/1».
ОСББ зареєстровано в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.06.2016 Номер запису: 15561020000058775.
Відповідно до розділу II Статуту Об'єднання, затвердженого Протоколом Загальних Зборів ОСББ «ПАЛУБНА 9/1» від 11.01.2019, метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Основними завданнями та предметом його діяльності є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідно до пункту 2 Розділу V Статуту ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПАЛУБНА 9/1» співвласник зобов'язаний, окрім іншого, виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Протоколом №3 загальних Зборів об'єднання від 26.03.2017 було прийнято рішення про затвердження розмірів щомісячних членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «ПАЛУБНА 9/1» за адресою АДРЕСА_3 :
у розмірі для житлових та нежитлових приміщень з виходом на сходові клітки (1 поверх) - 3,36 грн. за кв.м
у розмірі для мешканців 2-го-10 поверхів - 4,00 грн. за кв.м.
у розмірі для нежитлових приміщень без вихода на сходові клітки - 1,88 грн. кв.м.
Протоколом №4 загальних Зборів об'єднання від 16.12.2017 було прийнято рішення про затвердження розмірів щомісячних членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «ПАЛУБНА 9/1» за адресою АДРЕСА_3 з 01.01.2018 року:
у розмірі для житлових та нежитлових приміщень з виходом на сходові клітки (1 поверх) - 4,566 грн. за кв.м
у розмірі для мешканців 2-го-10 поверхів - 5,464 грн. за кв.м.
у розмірі для нежитлових приміщень без вихода на сходові клітки - 2,67 грн. кв.м.
Протоколом №5 загальних Зборів об'єднання від 11.01.2019 було прийнято рішення про затвердження розмірів щомісячних внесків на відшкодування витрат з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території та кошториса на 2019 рік ОСББ «ПАЛУБНА 9/1» за адресою АДРЕСА_3 :
у розмірі для житлових та нежитлових приміщень з виходом на сходові клітки (1 поверх) - 5,436 грн. за кв.м
у розмірі для мешканців 2-го-10 поверхів - 6,50 грн. за кв.м.
у розмірі для нежитлових приміщень без вихода на сходові клітки - 3,264 грн. кв.м.
Станом на 01.09.2024 за Відповідачем рахується заборгованість зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 28 841,62 грн.
Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що Відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку повинен сплачувати цільові внески, проте не виконує своїх обов'язків, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість 28 841,62 грн.
Для виконання завдань та предмету, які зазначені у ОСББ «ПАЛУБНА 9/1», Об'єднання уклало ряд договорів, а саме: Договір №698 від 26.07.2017 року з КП «Одескомунтранс»; Договір №688 від 01.09.2017 року з КП «Одескомунтранс»; Договір на технічне обслуговування ліфта №1.07.17 від 01.08.2017 з ПП «Полфбул-ліфт»; Договір №43-0218 від 26.02.2018 з ТОВ «ЛІФТСЕРВІС-ОДЕСА» та ін.
Інших належних та допустимих доказів стосовно наявних між сторонами спірних правовідносин, зокрема, доказів щодо погашення заборгованості відповідачем за надані позивачем комунальні послуги, матеріали справи не містять.
Судом також встановлено, що до клопотання про стягнення судових витрат представником позивача на підтвердження понесення таких витрат позивачем суду надано копії наступних документів: Ордер на надання правничої допомоги ОСББ «Палубна 9/1» адвокатом Скибінською Є.С., договір про надання правничої допомоги від 16.09.2024 року, укладений між АБ «Бороган» та ОСББ «Палубна 9/1», Акт приймання передачі виконаної роботи до договору про надання правничої допомоги від 16.09.2024 року, за яким клієнт зобов'язався сплатити адвокату 15000 грн., договір про надання друкарських послуг від 16.09.2024 року, укладений між ОСББ «Палубна 9/1» та АБ «Бороган» та додаткову угоду до нього, Акт приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2024 року за яким вартість тиражування копій документів у кількості 270 копій становить 1350 грн.
Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім заборгованості за надані позивачем житлово-комунальні послуги.
Норми права, які регулюють спірні правовідносини, доводи та мотиви прийняття аргументів, викладених позивачем в позовній заяві, за якими суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно із ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна 9/1», що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Статуту ОСББ «Палубна 9/1» та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.04.2017 року.
Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Палубна» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до п. 5 та п. 10 ч. 1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники зобов'язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до частин 1-3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: - затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; - визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством.
Відповідно дост.13Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року по справі № 922/3087/17 і залишається незмінною.
Згідно із ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно п.2 розд. 5 Статуту Об'єднання, співвласник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом.
Для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.
Згідно ст. 16Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
На підставі ст. 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Статтею 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку врегульовано визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Так, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Аналогічні правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2020 року по справі № 910/6471/18 та постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року по справі № 922/3087/17.
Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно ч. 1 ст. 10 вказаного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Разом з цим, із наявного у матеріалах справи Статуту ОСББ судом встановлено, що відповідно до п. 3 розд. ІІ Статуту, завданням та предметом діяльності об'єднання, є зокрема, забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання та використання спільного майна будинку та прибудинкової території, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.
Пунктами 1,2 розділу 3 Статуту зазначено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об'єднання.
Вищим органом управління об'єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання та скликаються не рідше одного разу на рік.
Відповідно до п. 11 розділу 3 Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.
Згідно із п. 2 розділу 4 Статуту, порядок сплати, встановлених загальними Зборами об'єднання внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов'язковим для всіх співвласників.
Відповідно до розділу 4 Статуту, співвласники є відповідальними за порушення Статуту об'єднання та рішень статутних органів.
Водночас, як встановлено судом з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 395566585 від 19.09.2024 року нежитлове приміщення №9/1а загальною площею 109,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Тобто, відповідач є власником нерухомого майна у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: нежитлове приміщення №9/1а загальною площею 109,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, у даній справі судом встановлено, що між сторонами виник спір в частині повної та своєчасної сплати відповідачем за внесками по утриманню будинку та прибудинкової території, тобто надані позивачем житлово-комунальні послуги.
Протоколами загальних зборів №3 від 26.03.2017 року, №4 від 16.12.2017 року, №5 від 11.01.2019 року було затверджено розміри щомісячних членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Палубна 9/1» у розмірі для житлових та нежитлових приміщень з виходом на сходові клітки - перший поверх, для мешканців другого - десятого поверхів, для нежитлових приміщень без виходу на сходові клітки у відповідному розмірі.
Суд зазначає, що відомостей про оскарження вказаних рішень та їх скасування в судовому порядку, в тому числі і через неповідомлення відповідача про їх проведення, відповідачем суду не надано, матеріали справи іншого не містять.
Отже, прийняті загальними зборами рішення, розміри внесків, тарифів є діючими, правомірними, ніким не оспореними та не скасованими.
При цьому, від відповідача претензій щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку за адресою: нежитлове приміщення №9/1а загальною площею 109,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та прибудинкової території у передбаченому Законом порядку не оформлено.
Свої зобов'язання ОСББ «Палубна 9/1» перед відповідачкою виконує щоденно, шляхом надання послуг по утриманню будинку та обслуговуванню прибудинкової території, що також вбачається із наявних у матеріалах справи договорах, укладених позивачем з іншими суб'єктами господарської діяльності.
При цьому, суд наголошує, що відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг (послуг по утриманню будинку та прибудинкової території) сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Подібну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15.
Водночас, як встановлено судом, обов'язок відповідача по сплаті платежів та внесків, передбачений Статутом ОСББ «Палубна 9/1».
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов'язаний його утримувати.
Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Палубна 9/1»до відповідача про стягнення заборгованості за внесками у розмірі 28 841,62 грн. потребують задоволення.
Щодо вимог позивача про відшкодування йому за рахунок відповідача витрат на правничу допомогу адвоката суд зазначає таке.
Як передбачено четвертою та п'ятою статті 137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).
Відповідно до статті 19Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача заявлено до стягнення з відповідача 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Водночас, відповідач під час розгляду справи, не надав до суду свої заперечень проти заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу.
Так, на підтвердження понесення таких витрат позивачем суду надано копії наступних документів: Ордер на надання правничої допомоги ОСББ «Палубна 9/1» адвокатом Скибінською Є.С., договір про надання правничої допомоги від 14.11.2024 року, укладений між АБ «Бороган» та ОСББ «Палубна 9/1», Акт приймання передачі виконаної роботи до договору про надання правничої допомоги від 14.11.2024 року, за яким клієнт зобов'язався сплатити адвокату 15000 грн.
Відтак, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування йому витрат на правничу допомогу адвоката потребують задоволення, до стягнення з відповідача належить 15000 грн..
Що стосується витрат позивача на тиражування копій позовної заяви з додатками, суд зазначає таке.
Так, у даній справі судом встановлено, що 16.09.2024 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про надання друкарських послуг, відповідно до умов якого виконавець, зокрема, зобов'язався виконати роботи з тиражування (виготовлення копій) поданих замовником документів для формування документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості до суду у кількості, які зазначені у додаткових угодах, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).
За умовами п. 2.1. договору, вартість послуг сторонами визначена у розмірі 5 грн. за один копіювальний лист. Загальна кількість листів зазначається у додаткових угодах, які є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до додаткової угоди №2 до договору про надання друкарських послуг від 19.09.2024 року, виконавцем було розтиражовано три примірника позовної заяви з додатками, які, у загальному розмірі складали 270 сторінки, вартістю 1350 грн.
І договір, і додаткова угода до нього підписані сторонами без застережень та зауважень.
Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2024 року виконавцем виконано, а замовником прийнято роботи з тиражування копії позовної заяви з додатками на суму 1350 грн. у кількості 270 копій.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відтак, враховуючи те, що позивачем підтверджено наявність у нього витрат, пов'язаних із підготовкою справи до розгляду, а саме, тиражування копії позовної заяви, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача щодо таких витрат, суд виснує про необхідність стягнення витрат, понесених позивачем на тиражування копій позовної заяви з додатками з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).
Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відтак, за наслідками розгляду позовних вимог ОСББ «Палубна 9/1» до ОСОБА_1 про стягнення з останного на користь позивача заборгованості у нарахованому останнім розмірі суд виснує про наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на вказане, у даному разі судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн., у зв'язку із задоволенням позову потребує стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна 9/1» (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/1, ЄДРПОУ 40581770) до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПАЛУБНА 9/1», Код ЄДРПОУ: 40581770 (Україна, 65049, Одеська область, м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/1) заборгованість зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2017 по 01.09.2024 становить - 28 841,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПАЛУБНА 9/1», Код ЄДРПОУ: 40581770 (Україна, 65049, Одеська область, м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/1) усі судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат з надання правничої допомоги - 15 000,00 грн. та витрат на копіювання документів - 1350,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна 9/1» , код ЄДРПОУ40581770, адреса: м. Одеса, вул.Палубна б.9/1;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .
Суддя: Плавич І.В.