Ухвала від 10.09.2025 по справі 922/2908/24

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2908/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова

до: 1) Харківської міської ради

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

3) Фізичної особи - підприємця Мальованого Констянтина Олексійовича

4) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.06.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі №922/2908/24 скасовано, а рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 залишено в силі.

ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2025 витребувано матеріали справи №922/2908/24, які надійшли до суду 09.09.2025.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 13 статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі №922/2908/24 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
130096781
Наступний документ
130096783
Інформація про рішення:
№ рішення: 130096782
№ справи: 922/2908/24
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна
Розклад засідань:
17.09.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
22.10.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
26.11.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
17.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
27.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
20.03.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
04.06.2025 11:40 Касаційний господарський суд
15.07.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МУЖИЧУК Ю Ю
МУЖИЧУК Ю Ю
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Ворвуль Артем Андрійович
Фізична особа – підприємець Мальований Костянтин Олексійович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
представник відповідача:
Адвокат Бекузаров Руслан Ельбрусович
представник скаржника:
Марченко Марина Сергіївна
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
Сотник Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ