Ухвала від 08.09.2025 по справі 918/1061/24

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1061/24(450/2332/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області

від 10.03.2025

у складі судді: Марач В.В.,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 26.05.2025

у складі колегії суддів: Саврій В.А., (головуючий), Коломис В.В., Грязнов В.В.

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3

про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 20.06.2025 засобами електронного зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі № 918/1061/24(450/2332/24).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/1061/24(450/2332/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.06.2025.

У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/1061/24(450/2332/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.07.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

07.08.2025 засобами електронного зв'язку від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, в яких посилаючись на положення п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 10 ст. 11 ГПК України у поєднанні з ч. 1 ст. 1131, ч. 1 ст. 1132, ч. 1 ст. 1139 ЦК України.

У зв'язку з відпусткою судді Огородніка К.М., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/1061/24(450/2332/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 зводится до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення, суду не надано. Доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування клопотання, заявником не надано.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 до закінчення ого перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/1061/24(450/2332/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відбудеться 21 жовтня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.10.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1061/24(450/2332/24) за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири.

5. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков