09 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 918/1105/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», скаржник)
на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»
про стягнення 3 021 542,43 грн,
ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» 01.09.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі №918/1105/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія про стягнення 3 021 542,43 грн. Крім того, в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на подання касаційної скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №918/1105/24 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не врахували висновків Верховного Суду викладених, зокрема:
у постанові від 20.02.2024 у справі №922/3960/23, від 26.11.2024 у справі №910/15342/23, щодо зміни обґрунтувань позову та посилається на статтю 14 ГПК України;
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18 та постанові Верховного Суду від 18.07.2024 у справі №910/1083/23, щодо обов'язку суду перевірити правильність здійснення позивачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується, та зазначає, зокрема, статті 74, 76, 77, 79, 86 ГПК України та статті 610, 611, 625, Цивільного кодексу України, статті 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.
Також скаржник у касаційній скарзі з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає на відсутності висновку Верховного Суду про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, за умови відсутності підписаного Додатку до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, обов'язковість письмового укладення, якого встановлена як умовами і змістом Договору, який був долучений позивачем до позовної заяви, так і Правилами роздрібного ринку в редакції чинній на час дії спірних правовідносин (Постанова НКРЕКП №805 від 19.05.2021 «Про затвердження змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії»).
Крім того, ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не здійснили належним чином перевірку правильності здійснення нарахувань 3% річних та інфляційних втрат.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 04.08.2025, повний текст постанови складений 12.08.2025, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 01.09.2025 (понеділок).
Водночас з касаційною скаргою, як зазначено вище, ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Верховного Суду - 01.09.2025 через Електронний суд.
Таким чином, подана 01.09.2025 до Верховного Суду касаційна скарга ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі №918/1105/24 в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України, у зв'язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №918/1105/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №918/1105/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 вересня 2025 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 25 вересня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №918/1105/24 Господарського суду Рівненської області за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення 3 021 542,43 грн.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов