08 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 908/588/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025
та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024
у справі № 908/588/24
за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі № 908/588/24:
- заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол" арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі № 908/588/24 задоволено;
- покладено субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол" перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол" 6 172 122,15 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 р. у справі № 908/588/24 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 р. у справі № 908/588/24 залишено без змін.
До Верховного Суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли касаційні скарги, у яких Скаржники просять суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі №908/588/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/588/24 визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Картере В.І., Погребняк В.Я.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційних скарг відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані на одні і тіж самі судові рішення - постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі №908/588/24, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
Також, скаржниками подані до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі №908/588/24 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, отже у разі задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень, на користь ТОВ «КК «Ледокол» будуть стягнуті грошові кошти та майнові активи фізичної особи, з урахуванням банкрутства якого, повернення яких буде фактично неможливим.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі №908/588/24 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містять доказів щодо необхідності такого зупинення, а тому Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаних клопотань.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі №908/588/24.
2. Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі №908/588/24 в одне касаційне провадження.
3. Призначити розгляд касаційних скарг на 07 жовтня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі №908/588/24 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.І. Картере
В.Я. Погребняк