08 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/650/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу
За участю на стороні відповідача за первісним позовом: Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114,
За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд»,
код ЄДРПОУ 30176683,
юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270,
поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001,
до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,
код ЄДРПОУ 05517729, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,
про стягнення 4 263 790,36 грн
за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 05517729, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд»,
код ЄДРПОУ 30176683,
юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270,
поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001,
про стягнення 1815846 грн штрафних санкцій
Представники учасників процесу:
позивача за первісним позовом: Левошко Я.В. - представник,
відповідача за первісним позовом: Макаров О.В. - заступник начальника,
прокурор: Кравченко А.А.
24.06.2025 до Господарського суд Чернігівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради про стягнення 4 263 790,36 грн заборгованості за договором підряду №39-2023/вс від 22.02.2023 року. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 63 956,86 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн, та, в разі призначення експертизи, витрати на її проведення.
Ухвалою від 30.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.07.2025, 09:00, встановив сторонам процесуальні строки для подання письмових заяв по суті.
11.07.2025 Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради до Господарського суд Чернігівської області подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 815 846,00 грн.
Ухвалою від 14.07.2025 суд постановив зустрічну позовну заяву Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 815 846,00 грн об'єднати в одне провадження з первісним позовом та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. Справу розглядати у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23.07.2025, 09:00.
22.07.2025 від Чернігівської обласної прокуратури надійшла заява про вступ прокурора у справу. У заяві заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури зазначає про те, що виконання робіт, визначених умовами договору № 39-2023/вс від 22.02.2023, здійснено ще до його укладення, а саме у період з вересня 2022 до лютого 2023 іншою підрядною організацією в якості допомоги (безкоштовно) - ТОВ "УТБ-ІНЖИНІРИНГ", а не ТОВ "БМУ Укртрансбуд". А отже, включення робіт, виконаних ТОВ "УТБ-Інжиніринг" на безоплатній основі, до локального кошторису по договору від 22.02.2023 є незаконним, виконання тих самих робіт ТОВ "БМУ Укртрансбуд" - не можливим, а їх оплата на виконання судового рішення - суперечитиме вимогам бюджетного законодавства та призведе до бюджетних втрат. Ураховуючи, що ТОВ "БМУ Укртрансбуд" у позові до УКБ Чернігівської міської ради у справі № 927/650/25 заявляє про наявність заборгованості за договором підряду № 39-2023/вс від 22.02.2023 у розмірі 4 263 790,36 грн, а фінансування закупівлі у ході якої укладено вказаний договір, передбачалося за бюджетні кошти, з метою недопущення необґрунтованого стягнення бюджетних коштів, прокурором подано заяву про вступ у справу на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.
Ухвалою від 25.07.2025 судом залучено до участі у справі №927/650/25 Чернігівську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000) на стороні відповідача за первісним позовом - Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.
ТОВ “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» до суду подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. У клопотанні, серед іншого, позивач за первісним позовом зазначив про те, що в матеріалах господарської справи № 927/444/24 перебуває копія висновку експерта №149/24-24 від 26.02.2024 року за результатами судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42023270000000008 від 31.01.2023 року та копії протоколів допитів свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У висновку експерта встановлено ймовірність часткового виконання будівельних робіт на спірному об'єкті ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», які ТОВ «БМУ Укртрансбуд» не виконувало та не враховувало під час подання Замовнику Акту № 1 форми КБ-2в, та Акту форми КБ-3. У клопотанні зазначено про те, що надати до суду зазначені докази позивач за первісним позовом не має можливості, оскільки, постановою Чернігівської окружної прокуратури про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, розголошення було надано лише в рамках справи № 927/444/24. Враховуючи те, що замовник відмовляється прийняти та оплатити фактично виконані роботи, для визначення обсягів, якості та ціни фактично виконаних робіт ТОВ «БМУ Укртрансбуд» на об'єкті «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А». (ДК021:2015 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» необхідні спеціальні знання, ТОВ «БМУ «Укртрансбуд» просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи просить доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23.
На вирішення експертам поставити питання:
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» за Договором № 39- 2023/вс від 22.02.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» та Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, обсягам робіт, вказаним у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» за Договором №39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи виконані будівельні роботи в строк, встановлений календарним графіком відповідно до додатку 5, додатку 6 до Договору №39-2023/вс від 22.02.2023 року?
В судове засідання 08.09.2025 прибули представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за первісним позовом та прокурор.
В судовому засіданні 08.09.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали у відповідності до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи позивач за первісним позовом зазначає про ймовірність часткового виконання будівельних робіт на спірному об'єкті ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», а не ТОВ «БМУ Укртрансбуд». Зокрема, стверджує, шо в матеріалах господарської справи № 927/444/24 перебуває копія висновку експерта №149/24-24 від 26.02.2024 року за результатами судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42023270000000008 від 31.01.2023 року та копії протоколів допитів свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У висновку експерта встановлено ймовірність часткового виконання будівельних робіт на спірному об'єкті ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», які ТОВ «БМУ Укртрансбуд» не виконувало та не враховувало під час подання Замовнику Акту № 1 форми КБ-2в, та Акту форми КБ-3.
Прокурор зазначив про те, що під час розгляду справи №927/444/24 судами досліджено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023270000000008 від 31.01.2023 та встановлено, що виконання робіт, визначених умовами договору № 39-2023/вс від 22.02.2023, здійснено ще до його укладення, а саме у період з вересня 2022 до лютого 2023 іншою підрядною організацією в якості допомоги (безкоштовно) - ТОВ "УТБ-ІНЖИНІРИНГ", а не ТОВ "БМУ Укртрансбуд".
Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, та враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за Договором підряду №39-2023/вс від 22.02.2023, суд доходить висновку про необхідність його задоволення та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно ч.ч.3, 4, 5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
При призначенні судової експертизи судом враховано перелік питань, викладених в клопотанні ТОВ «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд» про призначення будівельно-технічної експертизи від 20.06.2025.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з видів (підвидів) експертизи, є будівельно-технічна експертиза, основними завданнями якої, зокрема, є: визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд, враховуючи надане процесуальним законодавством право самостійно визначити експертну установу, дійшов висновку про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23.
Прокурор та відповідач свої пропозиції щодо експертної установи не надали.
Суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд».
Оскільки прокурором зазначено, про те, що матеріали справи №927/444/24 містять копію висновку експерта №149/24-24 від 26.02.2024 за результатами судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42023270000000008 від 31.03.2023, суд вважає за необхідне направити до експертної установи й матеріали справи №927/944/24.
У відповідності до ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи.
З огляду на неможливість розгляду справи до моменту отримання висновку експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 177, 228, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі №927/650/25 судову будівельно-технічну експертизу.
3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23).
4. На вирішення експертів поставити питання:
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» та Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, обсягам робіт, вказаним у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи виконані будівельні роботи в строк, встановлений календарним графіком відповідно до додатку 5, додатку 6 до Договору №39-2023/вс від 22.02.2023 року?
5. Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» (код ЄДРПОУ 30176683, юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270, поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001).
6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. В розпорядження експертів направити матеріали справ №927/650/25 та №927/444/24.
8. Зупинити провадження у справі № 927/650/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано 10.09.2025.
Суддя М.В. Фесюра
Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua
Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099) 420-54-50.