Справа №505/158/24
Провадження №1-кп/505/463/2025
03.09.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12023161180001004 від 30.10.2023, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порядку ст. 89 раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_6 від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воє
Указом Президента України ОСОБА_6 від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк діїво єнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України ОСОБА_6 від 12.08.2022 №573/2022 №64/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.
Указом Президента України ОСОБА_6 від 07.11.2022 №757/2022 №64/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, до 19 лютого 2023 року.
Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.02.2023 № 58/2023 № 64/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, до 20 травня 2023 року.
Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.02.2023 № 254/2023 № 64/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 01 травня 2023 року строком на 90 діб, до 18 серпня 2023 року
18.09.2023 набув чинності Закон України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
Таким чином затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 16 листопада 2023 року).
30.10.2023 близько 02 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля нежилого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вирішив проникнути до вищевказаного домоволодіння, з метою викрадення будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, в умовах воєнного стану, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника вказаного домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, через паркан проник до середини території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де з подвір'я здійснив викрадення належного ОСОБА_5 холодильника марки Liebherr моделі CN4003, вартістю 13 219 гривень 60 копійок.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, в той же день та час шляхом вільного доступу, через паркан проник до середини території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вхідних дверей нежитлового будинку проник до середини, звідки викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: електричний лобзик марки Start pro моделі SJS-1350 вартістю 1460 гривень 00 копійок, електричний насос марки «Vodoley» моделі ВБ-0,1-63-У5 вартістю 900 гривень, шланг марки Summer Gorden «Patrion» довжиною 45 метрів, який потерпілому матеріальної цінності не становить.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15579,60.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до будинку, вчинене в умовах воєнного стану, повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов'язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2024, а саме: на електролобзик марки «Start Pro» моделі SJS-1350 червоного кольору; водяний насос «Vodoley UTOS БВ-0,1-63 У5»; садовий шланг «Symmer Garden Patriot фЗ/4 6/18 bar» довжиною 45 метрів; холодильник марки «LIEBHERR» моделі CN 4003, скасувати.
Речові докази - електролобзик марки «Start Pro» моделі SJS-1350 червоного кольору; водяний насос «Vodoley UTOS БВ-0,1-63 У5»; садовий шланг «Symmer Garden Patriot фЗ/4 6/18 bar» довжиною 45 метрів; холодильник марки «LIEBHERR» моделі CN 4003, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 2151 грн. 00 коп., - вартість проведення судових товарознавчих експертиз, на користь держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1