Справа № 504/3575/25
Номер провадження 1-кс/504/370/25
08.09.2025 рокус-ще Доброслав
Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ГО «Товариство «Восток» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Доброславської окружної прокуратури Одеської області,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ГО «Товариство «Восток» із скаргою на бездіяльність Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Згідно заявлених у прохальній частині поданої скарги вимог просить суд зобов'язати Доброславську окружну прокуратуру Одеської області виконати приписи ст. 214, 216 та ст. 218 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області щодо незміни підслідності кримінального провадження №42024162330000016 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов'язки).
Можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена нормами КПК України.
Критерії належності кримінального провадження до підслідності певного органу досудового розслідування визначені вимогами ст. 216 КПК України.
У свою чергу, питання віднесення того чи іншого кримінального провадження до підслідності певного органу досудового розслідування належить до виключних повноважень органів прокуратури і вирішується постановою відповідного уповноваженого прокурора, що встановлено, зокрема, нормами ст. ст. 36, 214, 216, 218 КПК України.
Так, зокрема, законодавцем передбачено можливість оспорення підслідності та такий порядок встановлений ч. 5 ст. 218 КПК України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Аналіз положень ст.216,218 КПК України свідчить про те, що визначення підслідності кримінального провадження належить до виключних повноважень прокурора та відповідно слідчий суддя такими повноваженнями не наділений. А відтак з урахуванням зазначеного слідчий суддя позбавлений можливості впливати на прийняття прокурором рішень, що належить до його виключної компетенції, оскільки відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Більше того, відповідно ч.5 ст.218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Зважаючи на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником в поданій скарзі не зазначено виду бездіяльності прокурора, яка б підлягала оскарженню до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, а слідчий суддя не уповноважений на вирішення спорів про підслідність.
В зв'язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.303,304 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ГО «Товариство «Восток» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1