03.09.2025м. СумиСправа № 920/1509/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
Розглянувши матеріали заяви представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4483 від 10.10.2024) у справі № 920/1509/23:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана деревообробна компанія» (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Лесі Українки, 14, код ЄДРПОУ 38965668),
до відповідача OU «Steinberg» (Katla 7, Kehtna, Raplamaa, 79001 Estonia, Reg.no: 14385819)
про стягнення 6208,12 євро
Представники учасників справи в судове засідання не з'явились.
Рішенням Господарського суду Сумської області № 920/1509/23 від 04.10.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з OU «Steinberg» (Katla 7, Kehtna, Raplamaa, 79001 Estonia, Reg.no: 14385819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана деревообробна компанія» (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Лесі Українки, 14, код ЄДРПОУ 38965668) 5000,00 євро боргу, 1208,12 євро штрафу; 3876,98 грн. витрат зі сплати судового збору.
10.10.2024 представник позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4483 від 10.10.2024) у справі № 920/1509/23, згідно якої просить суд поновити строк на подання заяви про відшкодування витрат, стягнути з OU «Steinberg» на користь ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія» 39690,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 20225 грн. витрат на переклад.
Ухвалою від 11.10.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про поновлення строку на подання заяви про відшкодування витрат (вх. № 4484 від 10.10.2024); поновив строк на подання заяви представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4483 від 10.10.2024); призначив заяву представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4483 від 10.10.2024) у справі № 920/1509/23 до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2024, 11:00; зобов'язав позивача протягом 20 днів з дня отримання ухвали подати до суду нотаріально засвідчений переклад естонською мовою ухвали від 11.10.2024, заяви (вх. № 4483 від 10.10.2024) та прохання про вручення судових та позасудових документів; зупинив провадження у справі № 920/1509/23 щодо розгляду заяви до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.
04.02.2025 представник позивача, адвокат Гордієнко Л.В. звернулася до суду із заявою про необхідність отримання ухвали від 11.10.2024 у цій справі для виготовлення перекладу на естонську мову (вх. № 561 від 04.02.2025).
19.02.2025 представник позивача, адвокат Гордієнко Л.В., на виконання вимог ухвали суду 11.10.2024, подала нотаріально засвідчений переклад естонською мовою ухвали від 11.10.2024, заяви від 10.10.2024 та звернулася до суду з клопотанням про поновлення строків для надання перекладу (вх. № 808 від 19.02.2025).
Ухвалою від 21.02.2025 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/1509/23 щодо розгляду заяви представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4483 від 10.10.2024) у справі № 920/1509/23; призначив клопотання представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про поновлення строків для надання перекладу документів у справі № 920/1509/23 (вх. № 808 від 19.02.2025) та заяву представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4483 від 10.10.2024) до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2025, 12:15.
05.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про проведення судового засідання за її відсутності (вх. № 925 від 05.03.2025).
Ухвалою від 05.03.2025 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про поновлення строків для надання перекладу документів (вх. № 808 від 19.02.2025); продовжив позивачу строк для подання нотаріально засвідченого перекладу естонською мовою ухвали від 11.10.2024 у справі № 920/1509/23 та заяви від 10.10.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу; призначив заяву представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4483 від 10.10.2024) у справі № 920/1509/23 до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2025, 11:00; зобов'язав позивача протягом 20 днів з дня отримання ухвали подати до суду нотаріально засвідчений переклад естонською мовою ухвали від 05.03.2025 та прохання про вручення судових та позасудових документів. Подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвал суду від 11.10.2024, від 05.03.2025 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення відповідача направити до органу запитуваної Естонії - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia); попередив позивача, що у випадку неподання витребуваних судом документів, суд залишає заяву без розгляду; зупинив провадження у справі № 920/1509/23 щодо розгляду заяви до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.
10.03.2025 представник позивача, адвокат Гордієнко Л.В., звернулася до суду із заявою про необхідність отримання ухвали від 05.03.2025 у цій справі для виготовлення перекладу на естонську мову (вх. № 999 від 10.03.2025).
21.03.2025 представник позивача, адвокат Гордієнко Л.В., на виконання вимог ухвали суду 05.03.2025, подала нотаріально засвідчений переклад естонською мовою ухвали від 05.03.2025 (вх. № 1662 від 21.03.2025).
31.03.2025, на виконання п. 5 ухвали Господарського суду Сумської області від 05.03.2025 № 920/1509/23, на адресу Ministry of Justice, суд надіслав наступні документи: ухвала Господарського суду Сумської області № 920/1509/23 від 11.10.2024 та її нотаріально засвідчений переклад естонською мовою (2 екземпляри), заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4483 від 10.10.2024) у справі № 920/1509/23 та її нотаріально засвідчений переклад естонською мовою (2 екземпляри), ухвала Господарського суду Сумської області № 920/1509/23 від 05.03.2025 та її нотаріально засвідчений переклад естонською мовою (2 екземпляри), прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження, короткий виклад документа, що підлягає врученню.
17.06.2025 до суду надійшло доповнення представника позивача, адвоката Гордієнко Л.В., до заяви про компенсацію витрат на правову допомогу (вх. 2943 від 17.06.2025), відповідно до якого адвокат подала докази понесених витрат на переклад документів та просить суд стягнути з відповідача 39690,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 35335,00 грн. витрат на переклад.
31.07.2025 до Господарського суду Сумської області надійшов лист Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) (вх. № 4111 від 31.07.2025) з додатками щодо вручення відповідачу документів, направлених Господарським судом Сумської області супровідним листом № 920/1509/23/1773/25 від 31.03.2025.
Ухвалою від 18.08.2025 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/1509/23 щодо розгляду заяви представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4483 від 10.10.2024) у справі № 920/1509/23; призначив заяву представника позивача ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія», адвоката Гордієнко Л.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4483 від 10.10.2024) до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2025, 12:45; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема:звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
Представники сторін в судове засідання 03.09.2025 не з'явилися.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа “Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа “Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited» проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; “Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд установив, що представником позивача, адвокатом Гордієнко Л.В., у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано суду заяву (вх. № 4483, 4484 від 10.10.2024), відповідно до якої представником вказано, що під час подання позову було заявлено про намір стягнути судові витрати. Згідно заяви представник позивача просить стягнути з OU «Steinberg» на користь ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія» 39690,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 20225 грн. витрат на переклад.
Згідно доповнень до заяви про компенсацію витрат на правову допомогу (вх. № 2943 від 17.06.2025), представник позивача, адвокат Гордієнко Л.В., вказує про понесені додаткові витрати на переклад на загальну суму 15110 грн 00 коп. та надає докази на підтвердження таких витрат. Враховуючи вказане, згідно заяви просить суд: стягнути з OU «Steinberg» на користь ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія» 39690,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 35335,00 грн. витрат на переклад.
Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 21.12.2023, укладеного між ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Статус-К «Ковальов і партнери» (виконавець), виконавець здійснює представництво клієнта та надає інші види правової допомоги по стягненню заборгованості за контрактом № 10/23 від 01.02.2023 в Господарському суді Сумської області.
У цій справі, правова допомога ТОВ «Об'єднана деревообробна компанія» надається адвокатом Гордієнко Л.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3907 від 27.08.2021), згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 21.12.2023.
Відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги, вартість послуг виконавця за цим договором за надання правової допомоги встановлюється в сумі, що еквівалентна 500 (п'ятсот) доларів США за курсом продажу обмінних пунктів АТ «Райффайзен банк» на день платежу. Клієнт зобов'язується сплатити вказану суму до дня першого судового засідання у справі.
Клієнт зобов'язується додатково сплатити виконавцю гонорар за прийняття судом рішення на користь клієнта в сумі, що еквівалентна 500 (п'ятсот) доларів США за курсом продажу обмінних пунктів АТ «Райффайзен банк» на день платежу не пізніше п'яти днів після винесення відповідного рішення судом (п. 3.2 договору).
Правову допомогу, що надається виконавцем, клієнт оплачує в гривнях, шляхом безготівкового переказу (п. 3.3 договору).
Відповідно до п. 6.1 договору про надання правової допомоги, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконаним ними своїх зобов'язань за цим договором.
На підтвердження понесених витрат за договором про надання правової допомоги, представником позивача надано копії: договору б/н про надання правової допомоги від 21.12.2023, акту № АО-154 від 08.10.2024 наданих послуг до договору про надання правової допомоги б/н від 21.12.2023; платіжних інструкцій № 777 від 26.01.2024 на суму 1899,00 грн., № 981 від 09.10.2024 на суму 20695,00 грн., рахунків-фактур № АО-74 від 28.12.2023 на суму 18995,00 грн., № АО 154 від 07.10.2023 на суму 20695,00 грн.
На підтвердження витрат на переклад представником позивача надано копії: акту надання послуг № 147 від 18.09.2024 на суму 1465,00 грн., платіжної інструкції № 970 від 18.09.2024 на суму 1465,00 грн., акту надання послуг № 55 від 30.04.2024 на суму 18760,00 грн., платіжної інструкції № 859 від 29.04.2024 на суму 18760,00 грн., рахунку на оплату № 95 від 08.05.2025 на суму 15110,00 коп., платіжної інструкції № 101 від 06.06.2025 на суму 15110,00 грн.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах № 199/3508/21, № 369/4912/18, № 761/21006/21 тощо).
Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.
Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Близька за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 914/359/18, від 06.03.2019 року в справі № 922/1163/18.
Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб (постанови від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).
В рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (щодо справедливої сатисфакції) від 01.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" суд послався на те, що угоди про виплату адвокату частки від виграшу об'єднують лише заявника і його адвоката. Проте така угода не є обов'язковою для ЄСПЛ, який має не лише оцінити розмір судових витрат з точки зору їх дійсності, але й дати оцінку умові розумності їх розміру. Внаслідок цього, ЄСПЛ зробив висновок про те, що він буде ґрунтуватися на інших доказах, зокрема на кількості годин, витрачених на роботу, кількість адвокатів, які знадобилися для ведення справи, а також на розмірах їх гонорарів.
Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, Велика Палата Верховного Суду (постанова у справі № 922/1964/21 від 16.11.2022), зробила висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду).
Представник відповідача не подав заперечень щодо заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу.
Виходячи з наданих позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо стягнення витрат на правову допомогу, під час розгляду цієї справи, суд виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготованих адвокатом документів.
Судом, під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів.
Згідно акту № АО-154 надання послуг від 08.10.2025 за договором № б/н від 21.12.2023, адвокатом Гордієнко Л.В. надано представництво клієнта та інші види правової допомоги по стягненню заборгованості за контрактом № 10/23 від 01.02.2023 в Господарському суді Сумської області, згідно договору № б/н від 21.12.2023 на суму 39690 грн 00 коп.
Згідно платіжної інструкції № 777 від 26.01.2024 позивачем здійснено оплату юридичних послуг за рахунком № АО-74 від 28.12.2023 на суму 18995,00 грн.
Пунктом 3.1 оговору про надання правової допомоги, сторони визначили, що вартість послуг виконавця за цим договором за надання правової допомоги встановлюється в сумі, що еквівалентна 500 (п'ятсот) доларів США за курсом продажу обмінних пунктів АТ «Райффайзен банк» на день платежу. Клієнт зобов'язується сплатити вказану суму до дня першого судового засідання у справі.
Разом з цим, згідно інформації «Офіційний курс гривні щодо іноземних валют» Національного Банку України станом на день оплати - 26.01.2024 (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=26.01.2024&period=daily), курс 1 долара США до гривні становить 37,5825 грн.
Таким чином, враховуючи офіційний курс валют, 500 доларів США станом на 26.01.2024 становить 18791,25 грн.
Крім того, позивачем понесені витрати на переклад та засвідчення документів у цій справі на загальну суму 35335,00 грн. На підтвердження таких витрат представником позивача надано копії: акту надання послуг № 147 від 18.09.2024 на суму 1465,00 грн., платіжної інструкції № 970 від 18.09.2024 на суму 1465,00 грн., акту надання послуг № 55 від 30.04.2024 на суму 18760,00 грн., платіжної інструкції № 859 від 29.04.2024 на суму 18760,00 грн., рахунку на оплату № 95 від 08.05.2025 на суму 15110,00 коп., платіжної інструкції № 101 від 06.06.2025 на суму 15110,00 грн.
В контексті понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з позиції обґрунтованості, співмірності витрат із складністю справи, відповідності критерію реальності таких витрат та обсягом наданих послуг, а також розумності їх розміру.
При цьому, згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 20695,00 грн. що є гонораром успіху, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3.2 договору про надання правової допомоги, клієнт зобов'язується додатково сплатити виконавцю гонорар за прийняття судом рішення на користь клієнта в сумі, що еквівалентна 500 (п'ятсот) доларів США за курсом продажу обмінних пунктів АТ «Райффайзен банк» на день платежу не пізніше п'яти днів після винесення відповідного рішення судом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, виснувала про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (Постанова Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 906/462/22) .
Суд, зважаючи на положення статті 126 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши докази, надані заявником на підтвердження понесених судових витрат, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, дійшов висновку, що «гонорар успіху» не був необхідним у зв'язку з розглядом цієї справи, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача відшкодування «гонорару успіху», який сплачує клієнт на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору.
При цьому стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).
Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18791,25 грн. та 35335,00 грн. витрат на переклад та засвідчення документів.
Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з OU «Steinberg» (Katla 7, Kehtna, Raplamaa, 79001 Estonia, Reg.no: 14385819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана деревообробна компанія» (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Лесі Українки, 14, код ЄДРПОУ 38965668) 18791 грн 25 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 35335 грн 00 коп. витрат на переклад та засвідчення документів.
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складене та підписане суддею 10.09.2025.
Суддя Є.А. Жерьобкіна