65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"08" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2968/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.
При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/2968/25
За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Граф» (65012, м.Одеса, вул. Морська, 8а; ЄДРПОУ 43708503)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханбер» (65009, м. Одеса, Фонтанська Дорога, будинок, 6; ЄДРПОУ 33311711)
Про витребування майна
За участю:
Від позивача: Коротченко Д.С., ордер
Від відповідачів: не з'явився
Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Об'єднання багатоквартирного будинку “Граф» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханбер» про витребування з незаконного володіння відповідача нежитлових приміщень (комори), які знаходяться в будинку №8 “А» по вулиці Морська в місті Одесі, а саме: нежитлове приміщення №9К, площею 5,5 м2; нежитлове приміщення №15К, площею 10,0 м2; нежитлове приміщення №14К, площею 10,0 м2; нежитлове приміщення №13К, площею 6,6 м2; нежитлове приміщення №12К, площею 4,4 м2; нежитлове приміщення №11К, площею 16,8 м2.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем було зазначено суду, власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: м. Одеса, Приморський район, вулиця Морська, будинок 8а, відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Граф», та позивач є неприбутковою організацію і не має та меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.
Як було зазначено позивачем, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю “Ханбер» на праві власності належать нежитлові приміщення (комори) за адресою:. м. Одеса, вулиця Морська будинок 8-А, на загальну площу 53,3 м2, а саме:
1. нежитлове приміщення №9К, площею 5,5 м2;
2. нежитлове приміщення №15К, площею 10,0 м2;
3. нежитлове приміщення №14К, площею 10,0 м2;
4. нежитлове приміщення №13К, площею 6,6 м2;
5. нежитлове приміщення №12К, площею 4,4 м2;
6.нежитлове приміщення №11К, площею 16,8 м2, через які проходять відповідні мережі для забезпечення всього будинку опаленням, водопостачанням та водовідведенням.
Вказані приміщення зареєстровані за відповідачем на підставі довідки 19/08 від 08.08.2019, виданої тим же Товариством з обмеженою відповідальністю “Ханбер», та поданим ним технічним паспортом, виготовленим 16.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХЕКСПЕРТБУД».
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Граф» вважає, що спірні приміщення, як нежитлові приміщення (комори) - є спільним майном всіх співвласників багатоквартирного будинку №8-А, по вулиці Морська в місті Одесі, незаконно вибули із володіння позивача та повинні перебувати у власності та спільному вільному доступі співвласників будинку, оскільки за своїм цільовим призначенням є необхідними для забезпечення підтримки життєдіяльності будинку.
Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивачем було подано клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого позивач просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертами відповідні питання.
Позивачем було зазначено суду, що спірні приміщення є спільним майном всіх співвласників багатоквартирного будинку та для визначення статусу спірних приміщень необхідні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи», до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.
При призначенні експертного дослідження у даній справи судом враховується предмет та підстави поданих позивачем позовів.
Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.
У відповідності до п. п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним із видів експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.
Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів судових експертиз є будівельно-технічна експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж.
В пункті 5.1.1. наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань вказаної експертизи.
Отже, враховуючи підстави поданого Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Граф» позову, а також враховуючи, що встановлення певних обставин має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення у справі №916/2968/25 судової будівельно-технічної експертизи.
Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв'язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2968/25 до одержання результатів проведеної експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд
1.Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Граф» про призначення експертизи від 30.07.2025р. - задовольнити.
2.Призначити у справі №916/2968/25 судову будівельно-технічну експертизу.
3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
4.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
- Чи є приміщення №9К, №15К, №14К, №13К, №12К, №11К, розташовані в будинку №8-А по вул. Морська в м. Одеса, такими, що за своїм первісним функціональним призначенням, технічними характеристиками та способом облаштування були призначені для забезпечення експлуатації житлового будинку (тобто є допоміжними приміщеннями)?
- Чи наявне в зазначених приміщеннях інженерне обладнання, комунікації (опалення, водопостачання, водовідведення), інші технічні пристрої, необхідні для забезпечення життєдіяльності житлового будинку?
- Чи відповідає технічна документація (технічний паспорт, проєктна документація, БТІ, тощо) на вказані приміщення їх класифікації як ізольованих нежитлових об'єктів нерухомості, чи як допоміжних приміщень будинку?
- Чи зазнавали вказані приміщення переобладнання або реконструкції після первісного будівництва будинку, які могли змінити їх функціональне призначення?
- Якими є технічні та функціональні ознаки спірних приміщень, виходячи з їх площі, наявності вхідних дверей/окремого доступу, їх взаємозв'язку з основними комунікаціями будинку, планувальних рішень, передбачених проєктною документацією.
- Чи можуть бути відокремлені вказані приміщення як самостійні об'єкти нерухомості без порушення нормального функціонування житлового будинку?
5.Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Граф».
6.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
7.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.
8.Провадження у справі №916/2968/25 зупинити до одержання результатів експертизи.
9.Матеріали справи №916/2968/25 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Повну ухвалу складено 10 вересня 2024р.
Ухвала набрала законної сили 8 вересня 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.
Суддя Т.Г. Д'яченко