Справа № 138/539/25
Провадження №:1-кс/138/706/25
09 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працевлаштованого водієм автобуса у ТОВ «Експрес-Т», громадянина України, українця, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301-1 КК України, -
04.09.2025 слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 12025020160000093 від 21.02.2025, з наступних підстав:
ОСОБА_4 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021,а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, у період з 01:42 год до 02:02 год10 липня 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон торгової марки «Moto», моделі «g54 5g», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ ««Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_4 , діючи умисно, отримав від користувача з нікнеймом « ОСОБА_7 » з номером НОМЕР_5 (який належить ОСОБА_8 ), та у подальшому зберіг у нотатці назвою «Збережене» додатку для обміну повідомлень «Telegram», з метою розповсюдження у месенджері «Telegram» щонайменше 10 (десять) фотографій під назвами:
«-5438299827013287378_121»,«-5438299827013287384_121»,
«-5438299827013287389_121»,«-5438299827013287391_121»,
«-5438299827013287392_121»,«-5438299827013287394_121»,
«-5438299827013287427_121»,«-5438299827013287434_121»,
«-5438299827013287454_121»,«-5438299827013287469_121»,
на яких представлені сцени, у яких беруть участь оголені неповнолітні особи жіночої статті, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/15630-МЗ від 12.07.2025 відносяться до продукції дитячого порнографічного характеру, які останній з моменту отримання та завантаження умисно зберігав на своєму мобільному пристрої з метою їх розповсюдження.
За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №12025020160000341 від 12.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України, яке об'єднане з кримінальним провадженням №12025020160000093 від 21.02.2025.
ОСОБА_4 о 01 годині 55 хвилин 12.07.2025 затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, після чого 12.07.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 301-1 КК України. А 14 липня 2025 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.09.2025.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.2025, який був залучений в якості потятого під час проведення обшуку та засвідчив факт виявлення мобільного телефону в додатку якого перебували файли з дитячою порнографією;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.07.2025, який був залучений в якості потятого під час проведення обшуку та засвідчив факт виявлення мобільного телефону в додатку якого перебували файли з дитячою порнографією;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружини ОСОБА_4 ) від 12.07.2025, яка повідомила, що була присутня під час проведення обшуку та засвідчила факт вилучення мобільного телефону синього кольору марки «MOTO» моделі «G54 5 G», в середині якого наявні дві sim карти номера яких НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який належить її чоловікові;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 12.07.2025, який повідомив, що дійсно у належному йому мобільному телефоні синього кольору марки «MOTO» моделі «G54 5 G», в середині якого наявні дві sim карти номера яких НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 в додатку «Telegram» він зберігав файли з дитячою порнографією.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025020160000093 від 21.02.2025 становить 60 діб та діє до 10 вересня 2025 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим через великий обсяг проведення слідчих дій та судових експертиз, які є досить тривалими.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є те, що у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судово-хімічної експертизи, яка проводиться у Вінницькому НДЕКЦ з подальшим приєднанням висновку експерта до матеріалів кримінального провадження, долучити висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного, призначити судову пожежно-технічну експертизу та долучити її висновок, долучити висновок цитологічної експертизи, повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваного та його захисника; повідомити стороні потерпілих у кримінальному провадженні про відкриття матеріалів кримінального провадження; надати доступ підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування; надати доступ потерпілим до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 12025020160000093 від 21 лютого 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, в межах строків досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
У провадженні на цей час зібрано докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.
Слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_12 . 14.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, прокурором доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що відповідно до даних Резерв+ йому надано бронювання від військової служби, яке дійсне до 19.02.2026. Він працює водієм автобуса в ТОВ «Експрес-Т», неодноразово в період з 2022 року по теперішній час виїжджав за межі країни, що підтверджується відомостями про перетин Державного кордону України ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є аморальна поведінка останнього упродовж тривалого часу, спрямована на розповсюдження та зберігання творів, які відносяться до дитячої порнографії.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 одружений, дітей неповнолітнього віку немає, відомості про інших осіб, які потребують його догляду досудовим розслідуванням не здобуто.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, унеможливлюють обрання більш м'якого запобіжного заходу.
В зв'язку з тим, що закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін не передбачається можливим, керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 11.10.2025.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 жовтня 2025 року включно, з обраним раніше розміром застави, так як більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов'язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_13 злочину.
Керуючись ч. 2 ст. 301-1 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.
Продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 жовтня 2025 року включно.
Продовжити дію визначеного розміру застави у сумі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок,в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов'язків прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підозрюваному ОСОБА_4 , роз'яснити, що в разі невиконання зазначених обов'язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Дія ухвали закінчується 11 жовтня 2025 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку - на тридцятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1