Справа № 131/1448/25
Провадження № 1-кс/131/259/2025
"10" вересня 2025 р. м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці, клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025020250000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України-
Слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 03.09.2025 року до чергової частини ВП 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ВП № 3 ОСОБА_3 про те, що ним під час перевірки матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 5965 від 25.08.2025 за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по факту зникнення огорожі з могил на кладовищі в с. Закриниччя, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області встановленні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України.
03.09.2025 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 12025020250000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
04.09.2025 з 16 год. 11 по 16 год. 17 хв. було проведено огляд території металоприймального пункту, який знаходиться за адресою: м. Тетіїв, вул. Володимирська, 66, Білоцерківського району Київської області, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 на підставі власноруч написаної заяви добровільно видав 8 секцій металевої огорожі чорного кольору, фактичним володільцем якої являється ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які в подальшому вилучені і доставлені на відповідальне зберігання території СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться в селищі Оратів по вул. Івана Франка, 43, Вінницького району Вінницької області.
Вилучені об'єкти у подальшому стануть предметами експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені речі будуть визнані досудовим слідством як речовий доказом в межах вказаного кримінального провадження.
При цьому завданням та метою застосування арешту наведеного вище майна є запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження.
Тому слідча ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідча не з'явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об'єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задоволити.
У межах кримінального провадження № 12025020250000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, накласти арешт на 8 секцій металевої огорожі чорного кольору, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які вилучені та доставлені на відповідальне зберігання території СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться в селищі Оратів по вул. Івана Франка, 43, Вінницького району Вінницької області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6