ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.09.2025Справа № 910/9843/25
Суддя Сівакова В.В., розглянувши
позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця,18 »
до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України
про стягнення 38.753,82 грн
08.08.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця, 18» до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про стягнення 38.753,82 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9843/25 від 15.08.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що
1) Позивач у позовній заяві зазначає, що рішеннями загальних зборів ОСББ «Коновальця, 18» від 02.02.2023 затверджено розміри внеску на утримання будинку та прибудинкової території та внеску до резервного фонду в сумі 11,00 грн за 1 кв. м. площі приміщення, проте поданий протокол зборів ОСББ «Коновальця, 18» від 02.02.2023 не містить затвердження вказаних внесків у наведеному розмірі.
2) Зі змісту позовної заяви вбачається, що 15.11.2019 між позивачем та Київським національним університетом театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого було укладено договір № 4т/1 про відшкодування витрат основного споживача теплової енергії субспоживачем, який неодноразово переукладався на наступні періоди, що охоплюють період заборгованості відповідача, проте фактично позивачем подано лише один договір укладений у 2021 році зі строком дії до 15.04.2022.
3) Позивач у позовній заяві зазначає, що за період з 01.04.2023 по 01.02.2025 розмір заборгованості відповідача за компенсацію опалення приміщення складає 12.290,28 грн, проте позивачем не зазначено на підставі яких документів здійснено розрахунок даної компенсації та не надано доказів понесення позивачем витрат на опалення приміщення у вказаному розмірі, які має компенсувати відповідач.
4) При дослідженні матеріалів позовної заяви встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за її розгляд заявником додано платіжну інструкцію № 1-04-58 від 12.02.2025 на суму 3.028,00 грн. Однак, платіжна інструкція № 1-04-58 від 12.02.2025 вже використана у справі № 910/1688/25 та не може вважатися належним доказом оплати судового збору за розгляд даної позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9843/25 від 15.08.2025 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання
- доказів затвердження розмірів внеску на утримання будинку та прибудинкової території та внеску до резервного фонду в сумі 11,00 грн за 1 кв. м. площі приміщення;
- заяви, в якій зазначити на підставі яких документів здійснено розрахунок заборгованості відповідача за компенсацію опалення приміщення в розмірі 12.290,28 грн надавши ці документи, а також докази понесення позивачем витрат на опалення приміщення у вказаному розмірі;
- договорів № 4т/1 про відшкодування витрат основного споживача теплової енергії субспоживачем, які охоплюють період заборгованості відповідача;
- доказів надіслання наведених вище документів відповідачу;
- доказів сплати судового збору у розмірі 2.422,40 грн.
Ухвалу суду № 910/9843/25 від 15.08.2025 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 22.08.2025 о 08:54 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 03.09.2025 включно.
Однак, позивач недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі № 910/9843/25 від 15.08.2025, у встановлений строк не усунув.
Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.
2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Сівакова