ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.09.2025Справа № 910/6781/25
За позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІЕСТ ПРАЙМ», 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін:
від позивача - Майстренко Л.О. (представник), Жук В.М. (особисто);
від відповідачів 1-3 - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІЕСТ ПРАЙМ» (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-3) у якій позивач просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІЕСТ ПРАЙМ» від 02.04.2018, укладений між громадянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІЕСТ ПРАЙМ» від 02.04.2018, укладений між громадянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІЕСТ ПРАЙМ», (дата і номер невідомі), на підставі якого ОСОБА_1 було зареєстровано як єдиного учасника та директора товариства;
- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами установчих документів (номер реєстраційної дії № 10741070001071968), проведену 03.04.2018 державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шубіною Тетяною Ярославівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІЕСТ ПРАЙМ», в рамках якої було внесено наступні зміни: - змінено інформацію для здійснення зв'язку з юридичною особою; - змінено види економічної діяльності; - змінено керівника або відомості про керівника; - змінено місцезнаходження юридичної особи; - змінено склад або інформацію про засновників; - змінено склад засновників (учасників) або відомості про них.
Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає, що у липні 2018 року він дізнався про нібито своє правове відношення до відповідача-1, після перевірки інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачем було виявлено, що починаючи з 03.04.2018 його було зареєстровано засновником, директором та головним бухгалтером відповідача-1. Після чого позивач звернувся до поліції із заявою про кримінальне правопорушення.
У межах кримінального провадження позивач дізнався про існування спірних договорів, які, як він зазначає ним не підписувалися, а також протокол загальних зборів відповідача-1.
У зв'язку з наведеним, позивач, посилаючись на ст. 215 ЦК України, просить суд визнати недійсними спірні договори та протокол загальних зборів відповідача-1.
Крім того, позивач вказує, що оскільки державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (реєстраційна дія № 10741070001071968 від 03.04.2018), а також державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язаних зі змінами установчих документів (реєстраційна дія № 10741070001071968 від 03.04.2018), щодо ТОВ “ТРІЕСТ ПРАЙМ» була здійснена державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я., на підставі недійсних договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі та недійсного рішення загальних зборів учасників, то вказані реєстраційні дії підлягають скасуванню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 відкрито провадження у справі №910/6781/25 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2025.
Ухвалою суду від 02.07.2025 у Шевченківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві судом було витребувано засвідчені копії реєстраційної справи ТОВ «ТРІЕСТ ПРАЙМ» на підставі яких можна дослідити документи, відповідно до яких були вчинені оспорювані реєстраційні дії. А також витребувано у відповідача - 3 оригінали договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІЕСТ ПРАЙМ» від 02.04.2018, укладеного між громадянкою ОСОБА_2 (від імені якої діяла ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІЕСТ ПРАЙМ» від 02.04.2018, укладеного між громадянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Вище вказаною ухвалою судом встановлено строк до 06.08.2025 (включно) надати суду витребувані докази у справі, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 08.09.2025.
Через систему "Електронний суд" 04.07.2025 від відповідача - 1 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.
У підготовче судове засідання 08.09.2025 з'явився позивач та його представник. Інші учасники судового процесу у судове засіданні не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подавали.
У судовому засіданні судом встановлено, що Шевченківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та ОСОБА_3 вимоги ухвали суду від 02.07.2025 не виконано, копії витребуваних судом доказів не надано.
Судом були вчинені всі належні дії для витребування відповідних доказів, адже ухвала суду від 02.07.2025 надсилалася на адресу місцезнаходження Шевченківського районного управління поліції ГУНП в місті Києві та на поштову адресу відповідача - 3, яка зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному демографічному реєстрі.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення №0610266445906 було отримано Шевченківським районним управлінням поліції ГУНП в місті Києві 08.07.2025, що підтверджується інформацією по трекінгу поштового відправлення №0610266445906, розміщеною на офіційному сайті AT «Укрпошта» в мережі Інтернет за посиланням https://track.ukiposhta.ua/tracking UA.html.
Від відповідача - 3 до суду повернувся конверт із відповідною відміткою працівника пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Враховуючи вище наведені обставини, представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила суд відкласти розгляд справи, з метою повторного витребування необхідних доказів у Шевченківського районного управління поліції ГУНП в місті Києві та у відповідача - 3.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
При цьому, суд звертає увагу, що за приписами частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частиною 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що для прийняття рішення у справі суд має повно, всебічно встановити всі обставини справи, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень сторін, суд дійшов висновку повторно витребувати докази у справі.
Зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів було подано уповноваженим представником позивача - Майстренко Людмилою Олегівною, суд дійшов висновку на підставі ч. 6 ст. 81 ГПК України уповноважити зазначеного представника на одержання витребуваних від Шевченківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Чубенко Ольги Миколаївни доказів.
З метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження під час повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення у справі.
Керуючись ст.ст. 81, 183, 202, 234 ГПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 15.10.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .
Повторно витребувати у Шевченківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві засвідчені копії реєстраційної справи ТОВ «ТРІЕСТ ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 41823495).
Повторно витребувати у ОСОБА_3 оригінали договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІЕСТ ПРАЙМ» від 02.04.2018, укладеного між громадянкою ОСОБА_2 (від імені якої діяла ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІЕСТ ПРАЙМ» від 02.04.2018, укладеного між громадянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Уповноважити на одержання витребуваних від Шевченківського районного управління поліції ГУНП в місті Києві та від ОСОБА_3 доказів представника ОСОБА_1 - Майстренко Людмилу Олегівну.
У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, сторона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Сташків Р.Б.