вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2969/25
За позовом Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни, Хмельницька область, м. Старокостянтинів
до Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича, Дніпропетровська область, м. Апостолове
про стягнення 655 183,17 грн
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Курило Н.В.;
від відповідача: не з'явився;
Фізична особа - підприємець Процюк Ліна Сергіївна звернулася до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича про стягнення 655 183,17 грн, з яких: 576 750,00 грн - суми попередньої оплати, 1360,86 грн - 3% річних, 65 727,31 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання інформаційних послуг № 21/12-01 від 01.03.2024.
Суд ухвалою від 06.06.2025 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни залишив без руху. Запропонував Фізичній особі - підприємцю Процюк Ліні Сергіївні усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача у строк до 20.06.2025 включно.
18.06.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 655 183,17 грн, з яких: 576 750,00 грн - суми попередньої оплати, 13 160,86 грн - 3% річних, 65 727,31 грн - інфляційні втрати.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 18.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
01.07.2025 відповідач подав до суду відзив.
21.07.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.
29.07.2025 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.
Суд ухвалою від 07.08.2025 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2969/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.08.2025.
11.08.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
11.08.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Полтавської області.
Суд ухвалою від 12.08.2025 постановив провести судове засідання у справі № 904/2969/25 з Фізичною особою-підприємцем Соколиком Сергієм Івановичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Доручив Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни з Господарським судом Дніпропетровської області.
В підготовче засідання 18.08.2025 з'явився представник відповідача, однак не зміг належним чином підключитись до судового засідання з метою участі саме в режимі відеоконференції. Представник позивача в підготовче засідання не з'явився.
18.08.2025 відклав підготовче засідання на 10.09.2025 на 14:00 год.
05.09.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 08.09.2025 задовольнив клопотання позивача.
В підготовче засідання 10.09.2025 з'явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився. В підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 177, 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.11.2025 включно.
2. Відкласти підготовче засідання на 01.10.2025 на 14:00 год.
3. Провести судове засідання у справі № 904/2969/25 з Фізичною особою - підприємцем Процюк Ліною Сергіївною, призначене на 01.10.2025 о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. Попередити сторін, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.
7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 10.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Мілєва