Ухвала від 10.09.2025 по справі 904/5070/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5070/25

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек Медікал Груп", м. Київ

про розірвання договору та стягнення 68 046 650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів - Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек Медікал Груп", в якому просить:

- розірвати договір поставки товару № 11/04 від 02.05.2025, який укладено між Комунальним некомерційним підприємством Кам'янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артек Медікал Груп";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек Медікал Груп" на користь Кам'янської міської ради отриману попередню оплату у сумі 68 046 650,00 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що даний спір необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 177, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.10.2025 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити Відповідачам, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідачі направляють його копію на адреси інших учасників справи, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа тощо).

5. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі отримання відзиву на позов, він має право надати відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адреси інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа тощо).

6. Роз'яснити Відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі направляють їх копію на адреси інших учасників справи, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа тощо).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Суд повідомляє про те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

9. Роз'яснити учасникам, що частиною 8 статті 6 передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Попередній документ
130094544
Наступний документ
130094546
Інформація про рішення:
№ рішення: 130094545
№ справи: 904/5070/25
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 05.09.2025
Предмет позову: розірвання договору та стягнення 68 046 650,00 грн.
Розклад засідань:
07.10.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство Кам'янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Артек Медікал Груп»
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Кам’янської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП»
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
позивач в особі:
Кам'янська міська рада
Кам’янської міської ради
представник апелянта:
Поцелов Андрій Олександрович
прокурор:
Миргородська Ольга Миколаївна
Перший заступник керівника Дніпропетровської облпрокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ