10.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/1663/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Чус О.В.., Мороз В.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 справі №904/1663/25 (суддя Золотарьова Я.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.,
про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу в сумі 306 234, 15 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С" і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Діск-С» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» - 306 234,15 грн вартості необлікованого об'єму природного газу та здійснити розподіл судових витрат.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/1663/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С" (51940, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бульвар Героїв, 2В; ідентифікаційний код 33855171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 44907200) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,2; ідентифікаційний код 45261177) 306 234,15 грн вартості необлікованого об'єму природного газу та 3 674,81 грн судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 по справі №904/1663/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 по справі №904/1663/25.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1663/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 справі №904/1663/25 (суддя Золотарьова Я.С.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
18.07.2025р. матеріали справи № 904/1663/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
10.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якій просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діск-С» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/1663/25.
Вказана заява обґрунтована тим, що «…« 09» липня 2025 року до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК-С» надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/1663/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу в сумі 306 234 грн. 15 коп. (копія першої сторінки апеляційної скарги з вхідним штампом Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 додається). У відповідності до ст. 262 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заперечує проти відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою у зв'язку з наступним. Згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 справа № 904/1663/25 розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 904/1663/25 викладено і доставлено до підсистеми Електронний суд ЄСІТС 11.06.2025 року. ТОВ «ДІСК-С» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 16.02.2024 року, що свідчить про отримання рішення Відповідачем 11.06.2025 року. З огляду на зазначене останній день на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 припадав на 01.07.2025 року. Як вбачається з доданих документів до апеляційної скарги, остання була надіслана засобами АТ «Укрпошта» та отримана судом 09.07.2025 року. Відповідно до вкладених описів до відправлення дата відправлення апеляційної скарги 01.07.2025, але згідно з наліпкою на конверті відправлення і трекінгом № 4906900105979 відправка здійснена з відділення Укрпошта № 49069, 08.07.2025 року (копія трекінгу додається). Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За змістом п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Звертаємо увагу Суду на те, що на доданих до апеляційної скарги описах начебто відправлених 01.07.2025 не зазначені номери поштових відправлень. Згідно з п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Для підтвердження надсилання апеляційної скарги Скаржником не надано суду належних доказів направлення її стороні у справі №904/1663/25, а саме: касовий чек та/або розрахункова квитанція. Таким чином, на думку Позивача скаржником пропущені строки на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі №904/1663/25, оскільки згідно з наліпкою на конверті відправлення і трекінгом № 4906900105979 відправка апеляційної скарги здійснена 08.07.2025 року та не надано суду належних доказів направлення апеляційної скарги Позивачу…»
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 справі №904/1663/25 (суддя Золотарьова Я.С.) залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 2241грн. 63 коп., надати пояснення коли фактично була направлена апеляційна скарга 01.07.2025 чи 08.07.2025,надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У зв'язку з відпусткою судді Кощеєва І.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2025року, проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/1663/25 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Дармін М.О. (доповідач), судді - Чус О.В., Мороз В.Ф.
18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам'янське, Дніпропетровська області, зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам'янське, Дніпропетровська області : 23.07.2025 о 20 год 55 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23.07.2025, є 04.08.2025.
Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 23.07.2025, а саме не надано доказів доплати судового збору, у розмірі 2241грн. 63 коп., пояснення коли фактично була направлена апеляційна скарга 01.07.2025 чи 08.07.2025, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК-С", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 справі №904/1663/25 (суддя Золотарьова Я.С.) скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В.Чус
Суддя В.Ф.Мороз