10 вересня 2025 року м. Харків Справа № 905/765/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» (вх.№1573Д/1-43) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 року (суддя А.М. Устимова, повний текст складено 19.06.2025) у справі №905/765/24
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк», м. Київ;
до Фізичної особи-підприємець Радченко Сергія Геннадійовича, м.Курахове, Донецька область;
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 101937,44 грн, а саме, 82822,83 грн заборгованість за кредитом; 16340,08 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2774,53 грн заборгованість по комісії за користування кредитом,
Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємець Радченко Сергія Геннадійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 101937,44 грн, а саме, 82822,83 грн заборгованість за кредитом; 16340,08 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2774,53 грн заборгованість по комісії за користування кредитом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача зобов'язань з повернення грошових коштів, отриманих за кредитним договором, що укладений шляхом підписання 19.12.2018 заявки із використанням електронного цифрового підпису до Умов та правил надання послуг “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький», а також своєчасної сплати узгодженого розміру відсотків та комісії.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Радченка Сергія Геннадійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» основну заборгованість за кредитним договором у розмірі 82822,83 грн, заборгованість за відсотками з користування кредитом у розмірі 12 702,79 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2526,06грн, судовий збір в сумі 2330,10грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В обґрунтування вказаного рішення суд першої інстанції зазначив наступне:
- факт наявності заборгованості в розмірі 82822,83грн. не спростовано належними та допустимими доказами, вимога щодо її стягнення визнається судом обґрунтованою;
- згідно Умов та Правил строк користування Кредитом становить 12 місяців, з автоматичною пролонгацією за умови своєчасного і повного виконання Клієнтом умов Договору, отже, оскільки автоматична пролонгація строку кредитування мала відбутись виключно у разі дотримання умови щодо своєчасного і повного виконання Клієнтом умов договору, а ця умова не була дотримана, суд дійшов висновку, що строк кредитування за договором є припиненим з 19.12.2022; розрахунок відсотків здійснено методологічно та арифметично неправильно з огляду на безпідставне збільшення позивачем періоду нарахування до 01.02.2023, а не до дати, до якої відповідач правомірно користувався кредитними коштами, тобто, до 19.12.2022;
- внаслідок того, що 19.12.2022 строк кредитування припинився, управління Банком фінансовим інструментом фактично не відбувалось, за Позичальником обраховувалась прострочена заборгованість, кредитний ліміт не надавався та не використовувався, у Банку були відсутні підстави для нарахування комісії як платежу по його управлінню 02.01.2023 в сумі 248,47 грн; в решті сума комісії нарахована правильно.
Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк» з рішенням Господарського суду першої інстанції не погодилось, звернувся через систему “Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 по справі №905/765/24 за позовом АТ КБ “ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця Радченко Сергія Геннадійовича, про стягнення заборгованості, в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування своєї правової позиції апелянт посилається на таке:
- згідно п. 3.2.1.5.1. Умов, строк користування Кредитом становить 12 місяців, сторони узгодили, що Банк має право пролонгувати строк користування Кредитом на аналогічний строк за умови наявності дня, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено відсотки та комісія; на підтвердження позовних вимог до суду було надано, зокрема, розрахунок заборгованості та банківські виписки за кредитними рахунками, з яких вбачається, що останнє нульове дебетове сальдо зафіксовано 01.02.2022;
- 02.02.2022 відповідачем використано грошові кошти в межах кредитного ліміту, до цього часу відповідач активно користувався кредитним лімітом і здійснював погашення заборгованості, саме з 02.02.2022 розпочався термін користування кредитом, який становить 12 місяців згідно умов Договору, по завершенню вказаного терміну пролонгація договору не відбувалась з огляду на наявність заборгованості, тому правомірним є нарахування процентів після закінчення пільгового періоду визначеного умовами Договору та комісії за період з 02.02.2022 по 01.02.2023 - тобто протягом всього терміну користування Кредитом; висновки суду першої інстанції, що термін дії Договору закінчився 19.12.2022 у даному випадку є безпідставними, оскільки прямо суперечать умовам Договору, яким визначено термін користування кредитом протягом 12 місяців, станом на 19.12.2022 дванадцятимісячний строк кредитування ще не завершився, а тому суд безпідставно відмовив у стягненні нарахованих процентів з 20.12.2022 по 01.02.2023;
- аналогічних помилкових висновків дійшов суд першої інстанції і щодо відмови у стягненні комісії, нарахованої за період з 20.12.2022 по 01.02.2023.
Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.07.2025 для розгляду справи №905/765/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, відповідачу встановлено строк 15 днів з моменту вручення ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу. З урахуванням ціни позову, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що сторони належним чином повідомленні про відкриття апеляційного провадження та розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи до суду не надходило. Відповідач, належним чином повідомлений про здійснення судом даного апеляційного провадження, відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила таке.
31.10.2013 ФОП Радченко С.Г. (Клієнт) звернувся до АТ КБ “Приватбанк» з заявою про приєднання к умовам та правилам надання банківських послуг, йому відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .
19.12.2018 ФОП Радченко С.Г. (Клієнт) шляхом підписанням заявки на отримання послуг “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький» на підставі ст.634 ЦК України приєднався до розділу 1.1 Загальні положення та підрозділу 3.2.10.1.3 Умов та Правил надання послуги “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький» Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті АТ КБ “Приватбанк» (Банк) https://privatbank.ua/terms, на дату укладання цього договору. Ця заява та Умови разом складають кредитний договір між Банком та Клієнтом.
У тексті заявки на отримання послуги “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький» Позичальник просив Банк надати Кредит за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_1 на наступних умовах: мета кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, вид кредиту - Овердрафтовий кредит, мінімальний розмір ліміту -10 000 UAH, максимальний розмір ліміту - 100 000 UAH, розмір відсоткової ставки - 30%, розмір щомісячної комісії (в т.ч. в пільговий період) - 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня, в будь-який з днів за попередній місяць, пільговий період - 55 днів, термін користування Кредитом -12 місяців.
Відповідно до витягу з “Умов та правил надання банківських послуг», які містяться в тексті заявки, Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту овердрафтовий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту (далі - Ліміт) на поточний рахунок Клієнта (далі - Кредит) в порядку та на умовах, визначених даними Умовами та Правилами (далі - Умови) (п.3.2.10.1 Умов).
Згідно з п.3.2.10.1 розмір Кредиту який може бути наданий Банком складає від 10 000 грн до 100 000 грн.
За приписами п. 3.2.10.1.8. Умов проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування Ліміту проводиться Банком протягом одного року з моменту приєднання Клієнта до Договору. При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених цими Умовами, Банк на свій розсуд має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення Кредиту. При належному виконанні Клієнтом зобов'язань, передбачених цими Умовами, за відсутності заперечень Клієнта, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування Ліміту може бути продовжено Банком на той самий строк. Продовження обслуговування Ліміту відповідно до цього пункту можливе за умови наявності дня, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено відсотки та комісія.
Розділом 3.2.10.3 Умов затверджено порядок розрахунків:
Відповідно до п. 3.2.10.3.1. Умов, за користування Кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки від розміру усієї заборгованості за Договором. Розмір відсотків визначено Тарифами Банку, що є невід'ємною частиною Договору.
Згідно з п. 3.2.10.3.2. Умов, періодом безперервного користування Кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Початком періоду безперервного користування Кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за Кредитом в цей період не впливає на зміну дати закінчення періоду безперервного користування Кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування Кредитом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено відсотки та комісія п.3.2.10.3.6.
Пунктом 3.2.10.3.2.1 Умов визначено, що період безперервного користування Кредитом, під час якого не нараховуються проценти (пільговий період), становить до 55 днів та діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості.
Пільговий період не діє, якщо на поточному рахунку є непогашена заборгованість минулих періодів та заборгованість за комісією згідно п.3.2.10.3.6.
Згідно з п. 3.2.10.3.2.5 Умов, розмір річної відсоткової ставки визначено Тарифами.
Під “непогашенням Кредиту» мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо (п.3.2.10.3.3 Умов).
За п. 3.2.10.3.4. Умов, відповідно до ст.212 ЦКУ при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених п.3.2.10.2.2.1., 3.2.10.2.2.3., 3.2.10.2.2.4., 3.2.10.2.2.5., Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в п.3.2.10.2.3.16. (за винятком випадку реалізації Банком права зміни умов, встановленого п. 3.2.10.1.8.)
Пунктом 3.2.10.3.5 Умов визначено, що сплата відсотків за користування Кредитом, розрахованих згідно з п.п. 3.2.10.3.1., 3.2.10.3.4., проводиться в порядку, зазначеному в п.3.2.10.2.1.5., 3.2.10.3.14. Відсотки, несплачені після закінчення періоду безперервного користування Кредитом, вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.10.2.3.12.). Сплата відсотків може бути проведена Клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку.
У відповідності з п.3.2.10.3.6. за управління фінансовим інструментом за звітний період Клієнт сплачує Банку комісію, яка розраховується в розмірі 0,5% від суми максимального сальдо Кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначені відсотки в разі, якщо максимальне сальдо Кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 гривень.
За звітний період комісія за управління фінансовим інструментом виставляється до сплати 1-го числа місяця із строком сплати з 1 по останнє число місяця, що слідує за звітним.
Відповідно до п.3.2.10.3.9 Умов, розрахунок відсотків за користування Кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за Кредитом, на суму залишку заборгованості за Кредитом. День повернення Кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається.
Згідно з п. 3.2.1.5.1. Умов, строк користування Кредитом становить 12 місяців. Сторони узгодили, що Банк має право пролонгувати строк користування Кредитом на аналогічний строк за умови наявності дня, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено відсотки та комісія.
Договір набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань Сторонами за цим Договором (п. 3.2.1.5.2 Умов).
Як встановлено місцевим господарським судом на підставі матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем встановлено за поточним рахунком позивача № НОМЕР_1 кредитні ліміти 20.12.2018 - 20 000,00 грн, 18.01.2019 - 25 000,00 грн, 24.06.2019 -10 000,00 грн, 15.08.2019 -15 000,00 грн, 08.11.2019 - 15 000,00 грн, 12.12.2019 - 25 000,00 грн, 23.03.2020 - 10 000,00 грн, 24.09.2020 - 40 000,00 грн, 26.04.2021 - 55 000,00 грн, 09.06.2021- 85 000,00 грн, 12.08.2021 - 90 000,00 грн, 01.03.2022 - 83 089,46 грн, 09.05.2022- 0,00 грн.(довідка Банку б/н від 21.05.2024).
Згідно з виписками з банківського рахунку та наданим позивачем розрахунком заборгованості Банком обраховується: з 19.12.2018 по 16.05.2024 як прострочена основна заборгованість за кредитним договором в сумі 82822,83 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом, що нараховані за період з 01.07.2022 по 01.02.2023 у розмірі 16340,08 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом, нарахована за період з 01.07.2022 по 02.01.2023, складає 2774,53 грн.
Доказів оплати заборгованості матеріали справи не містять.
Оскільки заборгованість за договором відповідачем не сплачена, банк, вважаючи свої права порушеними, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення вищевказаних сум заборгованості, а також процентів та комісії за вищезазначений період.
Розглянувши справу, місцевий господарський суд частково задовольнив позов - з наведених вище підстав.
Як було встановлено вище, позивач не погоджується з рішенням у частині зменшення сум заявлених до стягнення процентів та комісії. Отже, в даному апеляційному провадженні, у відповідності до вищенаведених вимог ст.269 ГПК України, рішення суду першої інстанції переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та викладеним в апеляційній скарзі доводам позивача, у відповідності до ст.269 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (“Позика») глави 71 (“Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України (постанови Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 (п.6.19), від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 (п.91))
За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України поза межами строку кредитування чи після пред?явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов?язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 11.02.2025 у справі № 908/627/23.
За змістом апеляційної скарги, позивач не наводить заперечень стосовно висновків місцевого господарського суду про відсутність підстав для нарахування процентів та комісійних платежів поза межами погодженого сторонами строку користування кредитом, визначеного пунктом 3.2.1.5.1. Умов.
Також апелянт не заперечує проти викладених в оскаржуваному рішенні висновків про те, що з огляду на дату звернення з заявкою 19.12.2018 та відсутність згідно розрахунку прострочення виконання зобов'язання з боку Клієнта кожні 12 місяців 19.12.2019, 19.12.2020, 19.12.2021 строк кредитування, у відповідності до вищенаведеного пункту Умов, був автоматично продовжений на кожні наступні 12 місяців; дії сторін свідчать про виконання умов договору, у цей період відбувались зміни ліміту кредитування, грошові кошти у межах цих лімітів отримувались Позичальником, відбувалось їх повернення, сплачувались відсотки та комісія.
Водночас заявник скарги, посилаючись на п. 3.2.1.5.1. Умов, стверджує, що оскільки останнє нульове дебетове сальдо зафіксовано 01.02.2022, то саме з 02.02.2022 розпочався термін користування кредитом, який становить 12 місяців згідно умов Договору, по завершенню вказаного терміну пролонгація договору не відбувалась з огляду на наявність заборгованості, тому правомірним є нарахування процентів після закінчення пільгового періоду визначеного умовами Договору та комісії за період з 02.02.2022 по 01.02.2023 - тобто протягом всього терміну користування Кредитом.
Стосовно відповідних доводів апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Як було встановлено вище, згідно з п. 3.2.1.5.1. Умов, строк користування Кредитом становить 12 місяців. Сторони узгодили, що Банк має право пролонгувати строк користування Кредитом на аналогічний строк за умови наявності дня, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено відсотки та комісія.
На думку суду апеляційної інстанції, зі змісту зазначеного пункту Умов не вбачається, що вказаний у ньому строк автоматично пролонгується саме з того дня, в якому було зафіксовано нульове дебетове сальдо. У вказаному пункті передбачено лише право банку пролонгувати строк користування Кредитом (початок якого відраховується від 19.12.2018, як правильно встановлено місцевим господарським судом) на 12 місяців - за умови наявності у попередньому періоді дня з нульовим дебетовим сальдо.
Однак доказів того, що банк скористався цим правом станом на 19.12.2022 (коли закінчився черговий 12-місячний період кредитування), матеріали справи не містять, у позовній заяві про відповідне також не зазначено.
Натомість, як обґрунтовано зазначив місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні, оскільки автоматична пролонгація строку кредитування мала відбутись виключно у разі дотримання умови щодо своєчасного і повного виконання Клієнтом умов договору, а ця умова не була дотримана, то строк кредитування за договором є припиненим з 19.12.2022; інших угод з цього приводу сторонами не укладалось.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розрахунком відсотків та комісії за користування кредитом за період до 19.12.2022 (а не до 01.02.2023 та до 02.01.2023, як визначено позивачем).
Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок, апелянтом у скарзі не наведено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, і що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 у справі №905/765/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов
Суддя І.А. Шутенко