Ухвала від 10.09.2025 по справі 911/2308/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа№ 911/2308/23 (911/463/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. про самовідвід у справі № 911/2308/23 (911/463/24)

за матеріалами апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення господарського суду Київської області від 21.05.2025 (дата підписання повного тексту рішення 17.07.2025)

у справі № 911/2308/23 (911/463/24) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про визнання удаваним договору, визнання майнових прав, зобов'язання державного реєстратора вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва 21.05.2025 ухвалив рішення у справі № 911/2308/23 (911/463/24), яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_2 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 515 гривень 44 копійок судового збору. Стягнув з ОСОБА_2 у дохід Державного бюджету України 2 487 гривень 43 копійки судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовив.

06.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 матеріали зазначеної апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Ходаківська І. П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С. В.

Під час вирішення питань, визначених статтями 260-261 Господарського процесуального кодексу України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів у складі: Ходаківська І. П., - головуюча, судді: Демидова А.М., Владимиренко С. В. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з таких підстав.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням РСУ від 11.11.2024 № 29 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Персональною спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегією суддів установлено, що ухвалою господарського суду від 14.02.2024 відкрито провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д. В.

Отже, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство (неплатоспроможність) він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, розгляд позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору, визнання майнових прав, зобов'язання державного реєстратора вчинити дії здійснювався у межах справи № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, згідно з приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем).

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, колегія суддів дійшла висновку, що спір у справі № 911/2308/23 (911/463/24) належить до спеціалізації третьої судової палати.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, наведені у заяві колегії суддів Ходаківської І. П. - (головуючої), Демидової А. М., Владимиренко С. В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. про самовідвід від розгляду справи № 911/2308/23 (911/463/24) задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги у справі № 911/2308/23 (911/463/24) передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко