Справа №443/377/25
Провадження №2-сз/443/8/25
про повернення судового збору
10 вересня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Суть заяви.
Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - Ковальчук О.Ю. подала до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої покликаючись на те, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.05.2025 закрито провадження у справі.
Позиція суду.
Суддя, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали цивільної справи №443/377/25, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Фактичні обставин справи, встановлені судом.
Відповідно до наявного у матеріалах цивільної справи №443/377/25 (провадження №2/443/387/25) платіжного доручення №6005315463799 від 13.03.2025 сплачено 2 422,40 грн як судовий збір за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 (а.с.1).
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської областівід 26.05.2025 закрито провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України (а.с.49-51).
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
Так, нормою частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Судом беззаперечно встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №443/377/25 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн. 26.05.2025 провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на те, що наведена причина закриття провадження у справі є підставою для повернення сплаченої суми судового збору у розумінні пункту 5 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI і позивачем подано відповідну заяву про це, тому суд вважає, що сплачену позивачем суму судового збору слід повернути.
Керуючись статтями 13, 133, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
постановив:
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп згідно з платіжним дорученням №6005315463799 від 13.03.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.І. Павлів