іменем України
10.09.2025
Справа № 331/798/25
Провадження № 2/331/1236/2025
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Четверта запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач, згідно підсудності, звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із позовом про звільнення майна з-під арешту.
У судове засідання представник позивача, адвокат Череп М.О. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягає.
Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повстки з повідомленням, до суду повернулися конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Четверта запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Фісун