Справа № 308/6093/25
(заочне)
09 вересня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді: Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ткаченко Ю.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в режимі відеоконференцзв'язку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (далі - відповідач), у якій позивачка просить суд:
-розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 05.03.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №88;
-після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен з них живе своїм життям, шлюб між ними носить лише формальний характер.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України не перешкоджає розгляду та вирішенню справи по суті за наявними матеріалами.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити повністю.
У судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на викладене та із урахуванням відсутності заперечень представника позивача проти вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223ЦПК України (заочно).
Ухвалою від 19.05.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживалися.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
05.03.2014 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу від 05.03.2014 № НОМЕР_3 , актовий запис №88.
Від спільного шлюбу у позивачки та відповідача діти відсутні.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зі ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований 05.03.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №88 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.Й. Данко