Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4439/25
09.09.2025 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії № 1/946/2025 від 01.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП,-
05.09.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду О.І., через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії № 1/946/2025 від 01.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).
Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 2 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду позовної позови немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн.
Таким чином, ураховуючи немайновий характер даного позову і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2025 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 1211,20 грн.
Відповідно до статті 4 частини 3 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки позовна заява подана до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", тому при зверненні до суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн.
При зверненні до суду із вказаним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 363,36 грн.
Також, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка оскаржується згідно з ст.ст. 287-289 КУпАП.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, -протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Зазначена норма відповідає п.9 ч.4 ст.1 69 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржується постанова № 1/946/2025 від 01.07.2025 року
Згідно позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить: визнати протиправною та скасувати Постанову №1/946/2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 01.07.2025 начальником Дудар Сергієм територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою на ОСОБА_1 покладено штраф у сумі 51000 грн. 00 коп. В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від підпису та отримання копії постанови, а саме 01.07.2025 року.
У позові не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, а також відсутня заява про поновлення строку на звернення адміністративного суду.
З огляду на заявлені позивачем вимоги і підстави, викладені на їх обґрунтування, предметом позову у цій справі є дії суб'єктів владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
При цьому, факт наявності/відсутності рішення (постанови) про притягнення до адміністративної відповідальності не впливає на право позивача щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на викладене, розгляд цієї справи має здійснюватися саме в порядку ст. 286 КАС України.
Отже, строк на оскарження вважається пропущеним у разі звернення до суду після спливу десятиденного строку, визначеного статтею 286 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з встановленням позивачу 5-ти денного строку на усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії № 1/946/2025 від 01.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня вручення копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: А. А. Надопта