Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/12400/24
Провадження №1-кс/523/5640/25
09 вересня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу заявниці ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12025164490000238 від 01 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України,
03 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявниці ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025164490000238 від 01 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, розпочатого за фактом можливої підробки документів, які надають право на підприємницьку діяльність.
В обґрунтування поданої скарги заявниця послалася на неповноту проведеного дізнання, що було, на її думку, обумовлено нездійсненням допиту колишнього судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 щодо обставин задоволення 29 січня 2018 року заяви про забезпечення позову в справі №523/16862/17.
Заявниця просила розглянути скаргу у її відсутність.
Дізнавач та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали, у зв'язку із чим, з метою дотримання розумних строків, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність зазначених осіб, на підставі наявної скарги, доданих до неї матеріалів, в тому числі і примірника оскаржуваного процесуального рішення.
Водночас, 09 вересня 2025 року слідчому судді заявницею ОСОБА_3 було подано письмову заяву про залишення без розгляду її первинної скарги, обґрунтовану неможливістю здійснення допиту судді в якості свідка щодо обставин, які стосуються обговорень у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, оскільки це порушує таємницю нарадчої кімнати. Окрім того, ОСОБА_3 в цій же заяві стверджує, що погоджується із висновками раніше оскаржуваної постанови дізнавача від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025164490000238 від 01 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,
Письмову заяву ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року - задовольнити.
Скаргу заявниці ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025164490000238 від 01 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, розпочатого за фактом можливої підробки документів, які надають право на підприємницьку діяльність, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1