Єдиний унікальний номер 741/9/25
Провадження № 2/741/232/25
м. Носівка 09 вересня 2025 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
позивача, її представника - адвоката Гринь Л.В.
та представника служби у справах дітей Носівської міської ради Романець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 11 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який на підставі рішення Носівського районного суду від 30 липня 2014 року був розірваний. У період шлюбу у них (сторін) народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач з дітьми не проживає більше десяти років і протягом всього цього часу ніякої участі у вихованні дітей та їх матеріальному забезпеченні взагалі не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; ніколи не спілкується з дітьми, тим паче в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми освіти, не дбає про фізичний і духовний розвиток своїх дітей; не створює належні умови для розвитку їх природних здібностей і не готує їх до самостійного життя та праці; не спілкується з дітьми взагалі; ніколи не приходив до ліцею, в якому навчаються діти, не цікавився їх навчанням та не відвідував батьківські збори; не вітав дітей з днем народження чи іншими святами, не забезпечував матеріально і ніколи не цікавився про їх матеріальне забезпечення, ніколи не запрошував дітей до себе в гості. Відповідач не дбає про нормальне самоусвідомлення дітей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Незважаючи на її (позивача) неодноразові прохання змінити поведінку батька, змінити його байдуже ставлення до дітей, відповідач взагалі не реагував, свідомо нехтував усі прохання, що свідчить про те, що його ставлення до дітей змінити у кращу сторону неможливо. Всі питання щодо виховання дітей вирішує вона (позивач) разом із своїм теперішнім чоловіком ОСОБА_5 , якого діти називають батьком.
ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просили їх задовольнити.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.
У судовому засіданні представник служби у справах дітей Носівської міської ради просила задовольнити позов, зазначила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, діти взагалі не знають батька.
У судове засідання представник служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача та представника служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.
9 вересня 2025 року всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, представник позивача та представник служби у справах дітей Носівської міської ради подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та без участі позивача.
У зв'язку із неявкою 9 вересня 2025 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 13; 14).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 .
З матеріалів справи (а.с. 54-55) вбачається, що орган опіки та піклування Носівської міської ради та орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 .
Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 968,96 грн.
Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , щодо:
- дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 80, зроблений 27 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області;
- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 29, зроблений 14 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В.Киреєв