Справа №766/13862/25
н/п 1-кс/766/6985/25
09.09.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №12025231020000842 від 17.07.2025 клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
Слідчий СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025231020000842 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись військовозобов'язаним, перебуваючи в числі резервістів, будучи належним чином, у встановленому законом порядку оповіщеним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022, 26.06.2025 відмовився від отримання повістки про прибуття о 16:00год. 26.06.2025 до пункту відправки у військову частину № НОМЕР_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, самовільно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указів Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69-2022, «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15.04.2025 №236/2025, в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16:00год. 26.06.2025 за адресою АДРЕСА_1 не з'явився, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
03.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:
-повідомленням про кримінальне правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 26.06.2025 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проходження ним військово-лікарської комісії, за висновком якої його було визнано придатним для проходження військової служби за мобілізацією, було вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відправки до в/ч НОМЕР_1 на 26.06.2025 о 14 год. про що гр. ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки. На що ним було складено акт про відмову від отримання повістки та було залучено двоє понятих. Свої дії гр. ОСОБА_4 ніяк не аргументував та після відмови від бойової повістки вийшов з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 26.06.2025 року її було залучено у якості понятої в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , при складанні акту щодо відмови від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до військової частини щодо гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився від отримання повістки. Свою позицію будь-яким чином не аргументував. Після чого він вийшов з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому вона його не зустрічав. Можу впізнати за сукупністю ознак на фотознімку а також у реальному житті;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 26.06.2025 року його було залучено у якості понятого при складанні акту щодо відмови від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до військової частини щодо гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився від отримання повістки. Свою позицію будь-яким чином не аргументував, повідомив лише те, що не має бажання проходити службу. Після чого він вийшов з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому він його не зустрічав. Можу впізнати за сукупністю ознак на фотознімку а також у реальному житті;
-відповідями з лікарняних закладів, а саме: КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського»; КНП «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; КНП «Херосонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є Карабелеша»; КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня»; КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних»;
-повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;
-іншими матеріалами в сукупності.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинення вже розпочатого.
Так, про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним злочину, йому може бути призначено покарання строком до 3 до 5 років позбавлення волі.
Також, про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має офіційно джерела доходу, ніде не працює та має не стійкі соціальні зв'язки.
Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.336 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 03.11.2025 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В частині покладення на підозрюваного такого обов'язку як прибувати до «визначеної службової особи із встановленою періодичністю» слідчий суддя зазначає, що воно не є конкретизованим, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком до 03.11.2025 включно, та зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.11.2025 також наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали до 03.11.2025 включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покладається на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1