Справа № 585/2673/20
Номер провадження 6/585/46/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді - Цвєлодуб Г.О., при секретарі - Салій О.І., з участю заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа ( судового наказу) по справі,-
01 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ( судового наказу) по справі № 585/2673/20 ( провадження № 2н/585/148/20), мотивуючи тим, що оригінал судового наказу втрачено.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Додатково суду пояснила, що вона з 08.06.2018 р. була зарахована на військову службу у в/ч, що територіально знаходилась у с.Стецьківка, а 14.05.2023 р. була звільнена у запас, вона особисто не отримувала судовий наказ, бо вважала, що його одразу із суду буде направлено до виконавчої служби та її участь для цього не потрібна.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2020 року Роменським міськрайонним судом Сумської області по справі № 585/2673/20 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
29.10.2020 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області було направлено вказаний судовий наказ ОСОБА_3 для пред'явлення до виконання, який згідно поштового повідомлення було отримано 05.11.2020 р.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 08 червня 2022 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Проте, як вказує стягувач, вказаний судовий наказ було втрачено.
Згідно довідки в.о.начальника Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.07.2025 року № 69019, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 15.07.2025 року виконавчий документ про стягнення аліментів з гр. ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 на виконанні у відділі не перебуває.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, щопередбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько протии України»).
При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органів державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.
З огляду на вищевикладене, відповідно до положень Перехідних положень ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд вважає необхідним видати його дублікат, так як рішення суду на даний час не виконано і не втратило своєї законної сили. Видача стягувачу ОСОБА_1 дублікату судового наказу жодним чином не порушує права ОСОБА_2 та не покладає на нього будь яких додаткових зобов'язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.
Керуючисьст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа ( судового наказу) - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу № 585/2673/20 (номер провадження 2-н/585/148/20) за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ