Справа № 585/2733/25
Номер провадження 2/585/1105/25
09 вересня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євлах О.О.,
за участі: секретаря - Безручко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до
відповідач: ОСОБА_2
вимоги заявника: про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 17 липня 2025 року, уточнивши заявлені вимоги ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Менько Д.Д., звернувся в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
2. Позовну заяву обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який розірваний 07 квітня 2009 року.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Після розлучення батьків ОСОБА_1 залишилась проживати з матір'ю ОСОБА_3 , за позовом якої на утримання позивача з відповідача ОСОБА_2 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття у розмірі 1200,00 грн щомісячно. До досягнення повноліття позивач ОСОБА_1 вступила на навчання на денне відділення Факультету психології, комунікацій та перекладу Державного некомерційного підприємства «Державного університету «Київського авіаційного інституту», термін навчання за освітнім ступенем «Бакалавр»: з 01.09.2024 р. по 30.06.2028 р. Відповідно до Договору про навчання у Київському авіаційному інституті від 10.08.2024 щорічний розмір плати на навчання, без урахування можливого збільшення на рівень інфляції у наступні бюджетні періоди, становить 41900,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 самостійного заробітку не має, несе витрати на проживання у гуртожитку, харчування, придбання навчальної літератури і канцтоварів, оплачує проїзд до місця навчання та інше. Мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , працює у ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів», сума заробітної плати до виплати після відрахування податків та зборів за останні 12 місяців склала 85072,71 грн. Розмір отримуваної матір'ю позивача заробітної плати після здійснення плати за навчання не забезпечує її та її матері прожиткового мінімуму, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.
Відповідач ще до 24.02.2022 року виїхав за кордон на заробітки, після вторгнення росії в Україну не повернувся. При цьому, відповідач ОСОБА_2 з донькою та колишньою дружиною не спілкується, наміру надавати позивачу матеріальну допомогу у зв'язку із навчанням доньки після досягнення повноліття не висловлює, тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку доходу) відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 6000 гривень.
3. Відповідач ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Мороз Л.О.. подав суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнав частково. Погодився сплачувати аліменти на користь доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки від його заробітку(доходу) та відповідно вважав справедливими понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень, в зв'язку з чим просив частково задовільнити вимогу позивача в цій частині та стягнути з нього різницю понесених ним та позивачкою витрат на оплату правової допомоги в розмірі 577,60 гривень.
В обґрунтування відзиву на позову заяву ОСОБА_2 вказав на те, що позивач в своєму позові не зазначила, що на даний час він одружений, крім позивача має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідач також утримує. Також його дружина має важко виліковну хворобу- злоякісне новоутворення шийки матки, з якою бореться протягом декількох троків,і на даний час продовжує лікування, дана інформація підтверджується медичними довідками ОСОБА_6 .
Він на постійній основі здійснює фінансове забезпечення лікування онкологічного захворювання дружини, яке потребує значних та регулярних виплат ( медикаментозна терапія, аналізи, консультації онкологів), у зв'язку з цим, на даний момент фінансові можливості відповідача є істотно обмеженими.
Також, на даний час відповідач не працює, так як має складний перелом руки, та переніс операцію, тому не відомо. Через який проміжок часу він зможе знову працювати, що відповідно пов'язано зі сплатою та розміром аліментів, дана обставина підтверджується медичними документами.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. В судове засідання сторони не з'явилися, надали зяви про розгляд справи у їх відсутності та у відсутності їх представників.
Позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ( а.с.6)
8. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за №31 від 2009 року. Квітня місяця 07 числа.(а.с.7)
9. Згідно довідки №121/12 від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 навчається на 1 курсі денного відділення Факультету психології комунікацій та перекладу Державного некомерційного підприємства «Державного університету «Київського авіаційного інституту». Термін навчання за ступенем «Бакалавр» з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року. (а.с.8)
10.Згідно Договору 00842 від 10.08.2024 року вартість навчання ОСОБА_1 в Державному некомерційному підприємстві «Державного університету «Київського авіаційного інституту» складає 41900 грн. (а.с.10)
11. Згідно Довідки №КВ000000021 від 16.07.2025 року ОСОБА_3 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Роменський завод кондитерських виробів» з 01.03.2023 року. На даний час займає посаду Службовець на складі . Дохід з 01.07.24 року по 30.06.25 року склав 108452,85 грн. (а.с.11)
12. Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2018 року з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно. ( а.с.13-14)
13. Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 - 14 квітня 2020 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище- ОСОБА_8 . ( а.с.44)
14. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . ( а.с.45)
15. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . ( а.с.46)
16. Згідно результатів дослідження 7801828820 ОСОБА_11 встановлено клінічний діагноз підозра на новоутворення шийки матки С53,0 злоякісне новоутворення. (а.с.49-50)
17. Згідно Інформаційної картки про стаціонарне лікування ОСОБА_2 встановлено діагноз перелом діалізів ліктьової та променевої кісток лівого передпліччя зі зміщенням. Перелом шийки та головки лівої променевої кістки зі зміщенням. ( а.с.51-54)
18. Відповідно до листа від 23.07.25 року Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 вибув з України ( перетнув кордон в районі Ягодин 16.05.21 року в 00:51:29. ( а.с.38)
19. Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на обліку в головному управлінні як отримувач пенсії , страхових виплат, житлових субсидій, пільг та державних соціальних допомог н, не перебуває, а отже відповідно доходи відсутні. ( а.с.--)
V. Норми права.
20. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно ч.3 ст.199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
VI. Оцінка суду.
21. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову виходячи з наступного.
При цьому суд враховує, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , донька навчається і потребує матеріальної допомоги. Відповідач визнав уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та погодився сплачувати на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягненню нею 23 років.
Доказів того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу суду не надано, а тому відповідач має змогу надавати допомогу на утримання доньки. Зважаючи на викладене, та враховуючи фінансовий стан сторін, визнання позовних вимоги відповідачем, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчатися, аліменти в розмірі 1/ 6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання до 30.06.2028 року, тобто позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для утримання повнолітньої доньки, яка навчається.
VІІ. Розподіл судових витрат.
17. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1211,20 гривень.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надала Договір про надання правничої допомоги від 16.07.2025 року ( а.с.15), квитанцію від 16.0.2025 рорку про сплату на користь ОСОБА_12 6000 гривень ( а.с.16)
На підтвердження витрат на правову допомогу відповідач надав Договір про надання правової допомоги від 23 липня 2025 року ( а.с.55), Акт приймання-передачі наданих послуг від 23 липня 2025 року з вартістю витрат на оплату правничої допомоги 2422,40 грн. ( а.с.56). розрахунок розміру витрат на правничу допомогу розміром 2422,40 грн. ( а.с.57)
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, доказами наданими позивачем та відповідач на підтвердження понесених ним витрат на оплату правничої допомоги, врахувавши складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатами роботи, вважає, що співмірною та обґрунтованою є сума витрат понесених сторонами оплату правничої допомоги є 2000 гривень.
Зважаючи на те, що позивачем сплачено адвокату Менько Д.Д. 6000 гривень витрат, а відповідачем сплачено адвокату Мороз Л.О. - 2422,40 гривень, тобто в сумах , що є більшими ніж визнано обґрунтованими судом, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача та позивача витрат на оплату правничої допомоги.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 200, 201, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,
1. Позовну заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- задовольнити.
2. Стягувати із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь дочки ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 17.07.2025 року по час закінчення ОСОБА_1 навчання - до 30.06.2028 року, але не довше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) в дохід держави 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять ) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації : АДРЕСА_4 .
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ