Справа № 576/1970/25
Провадження № 3/576/989/25
10 вересня 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 715943 від 18.07.2025 р. ОСОБА_1 18.07.2025 р. о 14:45 в с. Дунаєць, будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліценції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона не є суб'єктом господарювання, а була лише підміняла власника у магазині. Тому вона не знала про те, що власник магазину не мав ліцензії на торгівлю алкоголем та тютюном.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем. Водночас, саме фізична особа-підприємець несе відповідальність за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у своєму магазині без відповідної ліценції, а його працівники такої відповідальності не несуть, оскільки вони не здійснюють підприємницької діяльності.
Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.
Суддя А.О. Колодяжний