Ухвала від 28.08.2025 по справі 308/10175/25

Справа № 308/10175/25

Провадження № 22-ц/4806/944/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року у справі № 308/10175/25 за позовомОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький М.П., 02.08.2025 через Електронний суд подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2025 у справі № 308/10175/25.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду..

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 17.07.2025, відтак, п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід рахувати саме з цієї дати, який триває до 01.08.2025 включно.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 02.08.2025, тобто з одноденним пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. При цьому ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам вимогам пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються: 2)…У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скаги лише відповідачам (Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради) та третій особі (приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області - Кішкін Д.В.), втім доказів надсилання такої позивачам у справі, скаржником не додано, як і не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід судовий збір у розмірі 484,48 грн (3028,00*0,2*0,8) який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року- залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой

Попередній документ
130086169
Наступний документ
130086171
Інформація про рішення:
№ рішення: 130086170
№ справи: 308/10175/25
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.10.2025)
Дата надходження: 15.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору купівлі- продажу
Розклад засідань:
13.08.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.09.2025 10:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.10.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.10.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.10.2025 13:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.12.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
17.02.2026 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Департамент міської інфраструктури
Ужгородська міська рада
Ужгородська міська рада Закарпатської області
Яцина Володимир Олександрович
позивач:
Іваниш Юдіта Арпадівна
Короткова Олена Олександрівна
Короткова Ольга Олександрівна
Куца Віра Юріївна
Помфюк Єлизавета Карлівна
Тар Ірина Степанівна
Чаварга Анна Петрівна
Швенда Любов Миколаївна
захисник:
Дьордь Василь Васильович
представник відповідача:
Ільницький Михайло Петрович
представник заявника:
Баняс Василь Юрійович
представник позивача:
Компанієць Наталія Григорівна
Компанієць Наталя Григорівна
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Кішкін Денис Володимирович