10.09.2025 Справа №478/958/25
№3/469/512/25
10 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції,-
02 вересня 2025 року від Березнегуватського районного суду Миколаївської області на розгляд до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №478/958/25 (3/469/512/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Справа призначена до розгляду на 11 вересня 2025 року о 08:40 год.
08 вересня 2024 року від потерпілої по справі ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з приміщення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці 08 вересня 2025 року та онлайн-навчанні 09 вересня 2025 року, клопотання потерпілої ОСОБА_1 вирішується у перший робочий день після минування вказаних обставин.
Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частини другої статті 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів у справах про адміністративні правопорушення чинним КУпАП не передбачене.
Використовуючи аналогію процесуального закону, що регулює провадження у справах про кримінальні правопорушення, - статтю 336 КПК України, суд враховує, що відповідно до зазначеної норми ухвалення рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ст.336 КПК України не передбачено
Враховуючи велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ у єдиній в суді залі судових засідань, що обладнана для проведення відеоконференцій, технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день є обмеженою.
Зважаючи на викладене вище, а також на те, що статтею 268 КУпАП не передбачено розгляду справ зазначеної категорії за обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Особа, яка є потерпілою по справі, не позбавлена можливості надати суду письмові пояснення щодо обставин справи через систему "Електронний суд".
На підставі викладеного, керуючись статями 271,283 КпАП України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: