ЄУН справи: 336/3907/25
Номер провадження: 1-кп/336/1151/2025
10 вересня 2025 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025082080000254 від 16.02.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, має малолітнього сина 2020 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
16 лютого 2025 року, в період часу з 02 години 30 хвилин по 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс численні удари кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_9 , від яких останній впав на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, наніс декілька ударів ногою в область голови лежачого на підлозі ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_4 схопив за комір футболки ОСОБА_9 та витягнув його з квартири АДРЕСА_3 на сходову клітку 8-го поверху, де розташована вказана квартира, та залишив його біля дверей ліфтової шахти.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичного експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №969 від 17.02.2025 наступні тілесні ушкодження:
- закриту внутрішньочерепну травму у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, що призвело до розладу гемодинаміки в головному мозку та його набряку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, яка в даному випадку спричинила смерть ОСОБА_9 , і знаходяться в прямому причинному зв'язку із її настанням;
- закриту тупу травму шиї: наявність странгуляційної борозни на шиї, крововиливи в м'яких тканинах шиї справа, розрив капсули суглобу правого великого рогу під'язикової кістки, неповний перелом лівої пластини щитоподібного хряща, утворилася в результаті однократної дії, незадовго до настання смерті (десятки хвилин оцінюються за ступеням тяжкості за результатами травми, але не менш ніж ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я більш ніж 21 добу, та в прямому причинному зв'язку зі смертю не перебуває;
- непроникаючі колоті поранення тулуба, котрі утворилися незадовго до настання смерті (десятки хвилин - годин), оцінюються у живих осіб за ступеням тяжкості за результатами травми, але не менш ніж тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я більш ніж 6 діб, але менше 21 доби, та в прямому причинному зв'язку зі смертю не перебуває;
- садна та синці на кінцівках, котрі утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів) напередодні смерті, як кожне окремо, так і в сукупності кваліфікуються у живих осіб як легкі тілесні ушкодження, та в даному випадку в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті не перебувають.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер в кареті швидкої медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09:15 год. біля будинку № 109 по вул. Українській у місті Запоріжжя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні. Суду пояснив, що він з потерпілим ОСОБА_9 були друзями та товаришували багато років. Так, 16.02.2025 в нічний час доби він разом з потерпілим ОСОБА_9 та товаришем ОСОБА_10 розпивали на кухні алкогольні напої у квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 під час спілкування зазначав, що якщо до Запоріжжя прийде росія, то йому буде все одно. Також ОСОБА_9 сказав про обвинуваченого, що він, обвинувачений, «дурак», оскільки пішов служити до лав ЗСУ. Обвинувачений підкреслив, що він колишній військовослужбовець, який безпосередньо виконував бойові завдання щодо захисту Батьківщини, в результаті чого він отримав тяжку травму руки, через що отримав інвалідність та в подальшому не може проходити військову службу. В результаті агресивних висловлювань потерпілого ОСОБА_9 на адресу обвинуваченого, останній наніс декілька ударів кулаком лівої руки в область голови потерпілого ОСОБА_9 , від яких останній впав на підлогу. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногою в область голови лежачого на підлозі ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_4 схопив за комір футболки потерпілого та витягнув його з квартири АДРЕСА_3 на сходову клітку 8-го поверху та залишив його біля дверей ліфтової шахти та пішов відпочивати. Розуміє, що його дії є протиправними, просив суд суворо не карати, зазначив, що висновки для себе зробив, щиро розкаявся, засуджує свої дії, зазначив, що йому дуже соромно за вчинене, адже з потерпілим вони були друзями. Також додав, що в жодному разі не вчинив би таких дій, вони не перебували в стані алкогольного сп'яніння та якби потерпілий агресивно не висловлювався на адресу обвинуваченого стосовно війни. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила що вона не була свідком подій, потерпілий ОСОБА_9 був її чоловіком. Просила суд призначити обвинуваченому найсуворіше покарання та задовольнити цивільний позов у повному обсязі.
Порипіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона не була свідком подій, вона є матір'ю ОСОБА_9 , просила суд призначити покарання на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Окрім повного визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, його вина підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
-даними протоколу огляду і місця події від 16.02.2025 з ілюстраційною таблицею до нього, з якого встановлено, що 16.02.2025 слідча СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , на підставі повідомлення потерпілого в присутності двох понятих, провела огляд місця події, яким є частина місцевості розташована біля будинку №109 по вул.Українська у м.Запоріжжі, в ході якого виявлено карету швидкої допомоги №405 автомобіля марки Citroёn, державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якої виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-даними лікарського свідоцтва про смерть №969 , згідно якого зазначено, що смерть ОСОБА_9 , настала від набряку головного мозку, гострої суббуральної гематоми справа, закритої внутрішньочерепної травми;
-даними висновку експерта №969 від 16.02.2025, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, що призвело до розладу гемодинаміки в головному мозку та його набряку. Закрита внутрішньочерепна травма утворилася зажиттєво, незадовго (десятки хвилин - годин) до настання смерті в результаті, вірогідніше за все, не менше восьми травматичних впливів, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, що спричинила смерть, і знаходиться в прямому причинному зв'язку з її настанням (згідно діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України, від 17.01.1995 р. № 6). При дослідженні трупу ОСОБА_9 знайдені: - закрита тупа травма шиї: наявність странгуляційної борозни на шиї, крововиливи в м'яких тканинах шиї справа, розрив капсули суглобу правого великого рогу під'язикової кістки, неповний перелом лівої пластини щитоподібного хряща, утворилася в результаті однократної дії, незадовго до настання смерті (десятки хвилин - годин), оцінюються за ступеням тяжкості за результатами травми, але не менш ніж тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я більш ніж 21 добу, та в прямому причинному зв'язку зі смертю не перебуває; - непроникаючі колоті поранення тулуба, різані поранення пальців правої кисті, котрі утворилися незадовго до настання смерті (десятки хвилин - годин), оцінюються у живих осіб за ступеням тяжкості за результатами травми, але не менш ніж тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я більш ніж 6 діб, але менше 21 доби, та в прямому причинному зв'язку зі смертю не перебуває; - садна та синці на кінцівках, котрі утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів) напередодні смерті, як кожне окремо, так і в сукупності кваліфікуються у живих осіб як легкі тілесні ушкодження, та в даному випадку в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті не перебувають. Рани на правій боковій поверхні тулуба утворилися від дії предмета, що володіє колючими властивостями. Рани на пальцях правої кисті утворилися від дії предмета, що володіє ріжучими властивостями. Слідів сполук заліза по краях та на стінках ран не виявлено. В інших ушкодженнях (синці та садна) характерні особливості травмуючого предмета (предметів) не відобразилися. Вони могли утворитися від нанесення ударів руками, взутими ногами та іншими предметами. Враховуючи локалізацію усіх пошкоджень, можна сказати, що вони, ймовірно за все, утворювалися в динаміці. В момент отримання ушкоджень на обличчі потерпілий, вірогідніше за все, знаходився обличчям до нападаючого (нападаючих), отримав удар в область носу та очей справа з послідуючим падінням навзнак та контактом лівою половиною голови з тупим твердим предметом з переважаючою травмуючою поверхнею. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_9 виявлений етиловий алкоголь в кількості 1,3 проміле та 2,3 проміле відповідно. Вказана концентрація етилового алкоголю в крові у живих осіб відповідає легкому алкогольному сп'янінню. При судово-токсикологічному дослідженні часток внутрішніх органів від трупу ОСОБА_9 не виявлено наркотичних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, які входять в коло обов'язково дослідження;
-даними висновку експерта № 508 від 18.02.2025 року, згідно якого рідка кров від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;
-даними висновку експерта № 729 від 07.03.2025 року, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При досліджені слідів на марлевих тампонах зі змивами: «зі сходів між 7 та 8 поверхами будинку № 119» (об'єкт № 1), «з бетонного покриття на 8 поверсі біля ліфтової шахти» (об'єкт № 2), «зі стіни біля ліфтової шахти поверху №8» (об'єкт №3), «з підлоги предбанника» (об'єкт №4), «з дверної металевої лутки предбанника» (об'єкт №5), «з поверхні стіни предбанника» (об'єкт № 6), «з поверхні металевої двері внутрішньої сторони предбанника» (об'єкт № 7), «з підлоги кімнати № 2» (об'єкт № 12), «з правої ближньої стіни кімнати № 2» (об'єкт № 13) та на двох фрагментах килимового покриття (об'єкти № 8, 9), ви лучених з місця події, встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А (в об'єктах № 5, 7, 9), що не виключає її походження від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_4 за умови наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею;
-даними висновку експерта №727 від 07.03.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на марлевих тампонах зі змивами з обох кистей обох рук від ОСОБА_9 (об'єкти №1,2) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В, що не виключає її походження від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_4 за умови наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею;
- даними висновку експерта №728 від 07.03.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з пальців обох рук від трупа ОСОБА_9 (об'єкти № 1, 2) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В, що не виключає її походження від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_4 за умови наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею;
-даними висновку експерта №730 від 07.03.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При судово-імунологічному дослідженні слідів на футболці (об'єкти № 1-6), штанах спортивних (об'єкти №7,8), кальсонах (об'єкти №9,10) та трусах чоловічих (об'єкти № 13, 14) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген В, а в об'єктах № 1-3, 5 - з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від трупа ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину;
-даними висновку експерта №731 від 07.03.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на речах підозрюваного ОСОБА_4 : футболці (об'єкти №6-10), джинсових штанах (об'єкти №11,12) та парі спортивних капців (об'єкти №14-17) встановлена наявність крові людини та виявлені антиген В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0 в об'єктах № 9, 15-17, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_9 та (або) від самого підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею, на момент скоєння злочину;
-даними висновку експерта №732 від 07.03.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на парі черевиків (об'єкти № 1,3) та парі кросівок (об'єкти № 6, 8, 10) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В, що не виключає її походження від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти- А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_4 за умови наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею;
-даними висновку експерта №844 від 07.03.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на наволоці І (об'єкт № 1), наволоці II (об'єкти № 3-7), ковдрі І (об'єкти № 8, 9), подушці (об'єкти № 10, 11), ковдрі II (об'єкт № 12) та фрагменті килима (об'єкт № 13) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В, що не виключає її походження від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_4 за умови наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею;
-даними висновку судово-психіатричного експерта №124 від 26.03.2025, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг давати раду своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може давати раду своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує;
-даними висновку експерта №611/к від 21.03.2025, згідно якого: 1) за даними висновку експерта № 969 від 17.02.2025р., на трупі ОСОБА_9 , 1994 р.н., зафіксовані наступні тілесні ушкодження: множинні синці (не менше 8) і садна на голові і обличчі, забійна рана на підборідді, крововиливи у м'які тканини правих лобно-тім'яно-скроневої і лобно-скронево-потиличної ділянок вогнищевий субарахноїдальний крововилив у правій потиличній частці, вогнище забою мозку на базальній поверхні правої скроневої частки; одиночна, незамкнена, горизонтальна странгуляційна борозна на шиї нижче щитоподібного хряща, розрив правого зчленування під'язикової кістки (тіла та великого рогу), неповний перелом лівої пластини щитоподібного хряща (за розгинальним механізмом утворення); п'ять непроникаючих колотих ран на правій боковій поверхні тулуба; різані рани на тильних поверхнях 2 і 3 пальців правої кисті; синці і садна на тулубі і кінцівках. 2) Таким чином, ушкодження голови, шиї, тулуба і кінцівок у потерпілого виникли від дії тупих предметів у зазначені ділянки (переважно V ділянки голови і обличчя-ушкодження 1.1.). Рани правої половини тулуба спричинені предметом, що мав колючі властивості (дані медико-криміналістинного дослідження). Рани правої кисті спричинені предметом, що мав ріжучі властивості. 3) За даними протоколів допиту і слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 17.02.2025р. встановлено, що потерпілому було завдано боковий удар лівим кулаком в обличчя, від якого він упав зі стільця, на якому сидів. Потім йому було спричинено декілька (2-3) ударів ногами по голові в положенні лежачи. Через деякий час потерпілому знову було завдано удар кулаком лівої ріки в обличчя праворуч, а потім удар ногою у підборіддя, від якого той впав на підлогу, на спину. Після цього було спричинено декілька ударів ногами по голові. Після цього тіло потерпілого було розвернуто обличчям до підлоги. Підозрюваний схопив його сзаду за футболку і потягнув його лицем до підлоги до під'їзду. Стосовно отримання порізів на руці підозрюваний пояснив, що потерпілий спричинив їх власноруч, коли бавився з ножем ще до описаних подій. Таким чином, згідно даних протоколів вказаних слідчих дій отримані дані про неодноразові травматичні впливи тупими предметами (кулаки, ноги) в ділянки голови і обличчя, про падіння потерпілого після удару горілиць на підлогу. Про можливі травматичні впливи в ділянку шиї при ударах ногами і перетягуванні тіла, тримаючи сзаду за футболку обличчям донизу (утворення полоси тиску на шиї). Дані про отримання потерпілим колотих ушкоджень на правій боковій поверхні тулуба в показаннях підозрюваного відсутні. 4) За даними протоколів допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2025р., і слідчого експерименту за його участю від 14.03.2025р. встановлено таке. Потерпілому було спричинено один боковий удар лівим кулаком у праву половину обличчя, від якого він впав зі стільця, після цього ще один удар ногою в ділянку обличчя. Через деякий проміжок часу потерпілому знову було нанесено удар лівою рукою по голові, а потім ногою в ділянку підборіддя, від якого той упав. Після цього підозрюваний за футболку витягнув «за шкірку» потерпілого до коридору (без деталізації механізму). Дані про механізм виникнення у потерпілого колотих і різаних ушкоджень не наведені. Таким чином, показання свідка у загальних рисах збігаються з показаннями підозрюваного, але вони менш деталізовані. Порівнянням механізму виникнення ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 (п.2 підсумків) з механізмом їх спричинення за показаннями підозрюваного ОСОБА_4 встановлено співпадіння за характером травмуючих предметів (тупі), переважною ділянкою травмування (голова і обличчя) множинністю травматичних впливів. В показаннях містяться можливі механізми виникнення ушкоджень шиї і різаних ран пальців. Однак відсутні дані про виникнення колотих ушкоджень правої бокової поверхні тулуба. Показання свідка ОСОБА_12 не суперечать у загальних рисах показанням підозрюваного, однак менш деталізовані і не містять даних про утворення колотих і різаних ушкоджень, а також ушкоджень в ділянці шиї;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2025, згідно якого старшим слідчим СВ ВП №3 ЗРУГУНП ОСОБА_13 у присутності двох понятих з фіксацією на цифрову відеокамеру Panasonic проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого свідок пояснив та показав обставини вчинення ОСОБА_4 злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 ;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.2025, згідно якого старшим слідчим СВ ВП №3 ЗРУГУНП ОСОБА_13 у присутності двох понятих, статиста з фіксацією на цифрову відеокамеру Panasonic проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_4 пояснив та показав механізм нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ;
-додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2025, який був відтворений в судовому засіданні, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , понятих та статиста, в ході якого ОСОБА_4 показав механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_9 , а саме 16.02.2025, в період часу з 02 години 30 хвилин по 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на кухні у квартирі АДРЕСА_3 , та, в ході розпивання алкогольних напоїв та спілкування з ОСОБА_9 наніс останньому декілька ударів кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_9 , від яких останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногою в область голови лежачого на підлозі ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 схопив за комір футболки ОСОБА_9 та витягнув його з квартири АДРЕСА_3 на сходову клітку 8-го поверху, де розташована вказана квартира, та залишив його біля дверей ліфтової шахти. Також зазначив, що вони розпивали алкогольні напої та під час конфлікту перебували у стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , внаслідок яких настала смерть останнього.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, яка згідно зі ст.66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, був військовослужбовцем, приймав активну участь у відсічі збройної агресії російської федерації, під час якої отримав поранення у вигляді вогнепального осколкового сліпого поранення правого ліктьового суглобу з вогнепальним багатоуламковим переломом ліктьової кістки зі зміщенням уламків та дефектом м'яких та кісткових тканин, що підтверджується довідкою про обставини травми від 03.07.2023 №1999, має інвалідність 3 групи, за місцем несення служби характеризується позитивно, що підтверджується службовою характеристикою, має сина 2020 року народження, має зареєстроване та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Суд також бере до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свої дії, цивільний позов визнав у повному обсязі.
При призначенні покарання суд також бере до уваги думку потерпілої - матері ОСОБА_6 , яка просила суд призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, роль у скоєному кримінальному правопорушенні, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді реального позбавлення волі на рівні мінімальної межі покарання.
Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, та відповідає принципам рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.
Щодо цивільного позову, який був заявлений представником потерпілої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 , то суд зазначає наступне.
Позов мотивований тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , їй, як потерпілій особі, завдано моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 52 457, 00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вище вказаний цивільний позов визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, з вини якої шкоду заподіяно.
Частиною першою статті 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи наведені обставини, що вказують на характер правовідносин сторін, визнання відповідачем позову, дають всі підстави для його задоволення позову.
Посилання в судових дебатах адвоката ОСОБА_5 про зменшення суми шкоди у зв'язку із тим, що у обвинуваченого наразі немає можливості сплатити повну суму потерпілій ОСОБА_7 , суд відкидає, оскільки вище вказане не є підставою для зменшення суми шкоди, завданої в результаті протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_4 . Окрім того, обвинувачений в повному обсязі визнав заявлений потерпілою цивільний позов.
Ураховуючи проведений судом аналіз поданих сторонами доказів, обсяг доведеного обвинувачення, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 52 457,00 грн.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2025, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 16.02.2025 о 16.00 год.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 16.02.2025.
Витрати на залучення експертів відсутні
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно 19.02.2025 ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (ЄУН №336/1607/25, провадження №1-кс/336/173/2025), під час особистого обшуку ОСОБА_4 , при його затриманні, виявлено та вилучено: а саме: мобільний телефон «iPhone Xs», в корпусі золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Lifecell», з номером НОМЕР_3 ; джинси чорного кольору та футболку зеленого кольору з візерунком; кофту сірого кольору; кросівки синього кольору - зняти та повернути власнику ОСОБА_4 ; за ухвалою слідчого судді від 19.02.2025 (ЄУН №336/1607/25, провадження №1-кс/336/173/2025) майно, яке вилучене 16.02.2025, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , ділянка сходового майданчика між 7 та 8 поверхами, 8 поверху, квартири № 246: змив РБК та контроль до нього зі сходів між 7 та 8 поверхами; змив РБК та контроль до нього з бетонного покриття на поверсі №8 біля ліфту; змив РБК та контроль до нього зі стіни на поверсі №8 біля ліфту; змив РБК та контроль до нього з підлоги у тамбурі кв. №245 та 246; змив РБК та контроль до нього, з металевої дверної лутки; змив РБК та контроль до нього, зі стіни у тамбурі; змив РБК та контроль до нього, з внутрішньої сторони у тамбурі; виріз фрагменту килиму з РБК (об'єкт 8), з тамбуру; виріз фрагменту килиму з РБК (об'єкт 9), з тамбуру; змив + контроль, з зовнішньої сторони ручки дверей кв. 246 ; змив + контроль, з внутрішньої сторони ручки дверей кв. 246; 15 недопалків, з столу у кімнаті №1; дві металеві чарки, зі столу у кімнаті №1; дві металеві чарки, з рукомийника; фрагмент туалетного паперу з РБК, з полу у кімнаті №1; полімерний пакет з серветками РБК, з полу у кімнаті №1; дві марлі з РБК; два фрагменти полімерних пляшок; металеві ножиці; розкладний ніж, з кімнати №1 у куртці; предмет схожий на магазин з предметом схожим на набої у кількості 6 одиниць; наволочка зі слідами РБК з кімнати №2; фрагмент килиму з проявами РБК, з кімнати №2; змив РБК та контроль до нього, зі стіни кімнати №2; змив РБК та контроль до нього, з підлоги кімнати №2; ковдра червоного кольору, з ліжка кімнати №2; наволочка з РБК, з ліжка кімнати №2; паралонова подушка з РБК, з ліжка кімнати №2; підковдрик сірого кольору з РБК; ніж чорного кольору з написом «Apollo», з кімнати №2; ніж з рукояткою коричневого кольору, з кімнати №1, 6 слідів папілярних узорів рук, які згідно квитанції №747, 780, зберігаються в камері схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити; чоботи коричневі з РБК, з кімнати №1; кросівки сірого кольору з написом F66, з кімнати №1; набалдажник, з шафи у кімнаті; кофта чорного кольору; мобільний телефон «Орро» синього кольору, у кімнаті №1; мобільний телефон «Орро» сірого кольору, у кімнаті №1 з холодильнику; зв'язка ключів, мобільний телефон «Xiaomi», які згідно квитанції №747, 780, зберігаються в камері схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути по приналежності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 100, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 період знаходження в місцях попереднього ув'язнення з часу затримання 16.02.2025 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 16.02.2025.
Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 500 000, 00 (п'ятсот тисяч) грн. та матеріальну шкоду у розмірі 52 457, 00 (п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн.
Речові докази: арешт накладений на майно 19.02.2025 ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (ЄУН №336/1607/25, провадження №1-кс/336/173/2025), під час особистого обшуку ОСОБА_4 , при його затриманні, виявлено та вилучено: а саме: мобільний телефон «iPhone Xs», в корпусі золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Lifecell», з номером НОМЕР_3 ; джинси чорного кольору та футболку зеленого кольору з візерунком; кофту сірого кольору; кросівки синього кольору - зняти та повернути власнику ОСОБА_4 ; за ухвалою слідчого судді від 19.02.2025 (ЄУН №336/1607/25, провадження №1-кс/336/173/2025) майно, яке вилучене 16.02.2025, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , ділянка сходового майданчика між 7 та 8 поверхами, 8 поверху, квартири № 246: змив РБК та контроль до нього зі сходів між 7 та 8 поверхами; змив РБК та контроль до нього з бетонного покриття на поверсі №8 біля ліфту; змив РБК та контроль до нього зі стіни на поверсі №8 біля ліфту; змив РБК та контроль до нього з підлоги у тамбурі кв. №245 та 246; змив РБК та контроль до нього, з металевої дверної лутки; змив РБК та контроль до нього, зі стіни у тамбурі; змив РБК та контроль до нього, з внутрішньої сторони у тамбурі; виріз фрагменту килиму з РБК (об'єкт 8), з тамбуру; виріз фрагменту килиму з РБК (об'єкт 9), з тамбуру; змив + контроль, з зовнішньої сторони ручки дверей кв. 246 ; змив + контроль, з внутрішньої сторони ручки дверей кв. 246; 15 недопалків, з столу у кімнаті №1; дві металеві чарки, зі столу у кімнаті №1; дві металеві чарки, з рукомийника; фрагмент туалетного паперу з РБК, з полу у кімнаті №1; полімерний пакет з серветками РБК, з полу у кімнаті №1; дві марлі з РБК; два фрагменти полімерних пляшок; металеві ножиці; розкладний ніж, з кімнати №1 у куртці; предмет схожий на магазин з предметом схожим на набої у кількості 6 одиниць; наволочка зі слідами РБК з кімнати №2; фрагмент килиму з проявами РБК, з кімнати №2; змив РБК та контроль до нього, зі стіни кімнати №2; змив РБК та контроль до нього, з підлоги кімнати №2; ковдра червоного кольору, з ліжка кімнати №2; наволочка з РБК, з ліжка кімнати №2; паралонова подушка з РБК, з ліжка кімнати №2; підковдрик сірого кольору з РБК; ніж чорного кольору з написом «Apollo», з кімнати №2; ніж з рукояткою коричневого кольору, з кімнати №1, 6 слідів папілярних узорів рук, які згідно квитанції №747, 780, зберігаються в камері схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити; чоботи коричневі з РБК, з кімнати №1; кросівки сірого кольору з написом F66, з кімнати №1; набалдажник, з шафи у кімнаті; кофта чорного кольору; мобільний телефон «Орро» синього кольору, у кімнаті №1; мобільний телефон «Орро» сірого кольору, у кімнаті №1 з холодильнику; зв'язка ключів, мобільний телефон «Xiaomi», які згідно квитанції №747, 780, зберігаються в камері схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути по приналежності.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1