Справа №317/3928/25
Провадження № 2/317/1605/2025
09 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
при секретарі Мазуренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 11.08.2025 вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
26.08.2025 надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірні питання між сторонами врегульовано, а тому просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно закрити.
Окрім того, в заяві представник позивача одночасно просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Так, відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 01 серпня 2025 р. N 545431, позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, вимога про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 142, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс" (код ЄДРПОУ 42649746, рахунок платника НОМЕР_1 ) судовий збір, що сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 01 серпня 2025 р. N 545431 у сумі 2422,00 грн.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.В. Мінгазов